программы, но даже такие биологические данности, как пол, заменив его словом «гендер». Первоначально социологизаторство появилось и развилось в Советском Союзе, где всё подчинялось марксизму. А марксизм проповедовал, что всё определяется только влиянием среды. Сейчас социологизаторство набирает большой вес и силу во всём мире за счёт усиления в последние десятилетия левой идеологии, феминизма, глобализма и серьёзного финансирования этих идеологий. Требуется обернуть идеологию в «научную» упаковку, «доказать» её правильность, и на это выделяются огромные средства. Результат подчиняется двум поговоркам: «любой каприз за ваши деньги» и «кто платит, тот и заказывает музыку». Поэтому в научном мире сейчас всё громче и громче играет социологизаторская музыка. Если, конечно, можно обслуживание идеологических интересов называть наукой. Впрочем, если в поисковик вбить слова «Витап 1$ пс{5 зстепийс агие», то получим кучу научных статей об исследовании инстинктов у людей. Вбивать лучше в англоязычный поисковик, так как он лучше ищет англоязычные тексты. Я не исключаю и того, что маятник качнётся в другую сторону. Если завтра правящим кругам потребуется «доказать», что человеком движут исключительно животные мотивы, что человек — это якобы просто «голая обезьяна», то докажут, гарантирую. История нам показывает, что политизированная «наука» «доказывала» и не такую ахинею. Деньги, административный ресурс и манипулирование общественным мнением и не такие чудеса творили. Но об этом поговорим отдельно, в главе «Мужчина, женщина и учёные». Верным же подходом является, на мой взгляд, психогенетический. Он утверждает, что поведение человека формируется не ИЛИ биологическим, ИЛИ социальным, а И биологическим, И социальным. Учебник «Психология» под редакцией д.психол.н., проф. В.Н. Дружинина объясняет врождённые программы поведения человека (то, что мы договорились называть «инстинктом») так: «При рождении мы обладаем набором генетически заданных программ взаимодействия с окружающим миром. Причем эти программы носят обобщенный характер...». Но, с другой стороны, личность человека формируется в социуме, под влиянием социальных факторов. Так что на поведение оказывают влияние и темперамент (тоже врождённая характеристика нервной системы), и инстинкты, и воспитание, и культура, и научение, и опыт, и многое другое. К сожалению, психогенетический подход не пользуется популярностью — полагаю, из-за 15
того, что пока не нашлось политических и идеологических интересов, которые могли бы найти в нём «научное подтверждение» своим философским, социологическим или политическим идеям. Теперь об этической трактовке инстинктов. На этой почве тоже ведутся баталии, но уже не в научном (или «научном») мире, а на уровне публицистики. Опять же, есть две точки зрения. Первая утверждает, что инстинкты естественны, стало быть, им и надо полностью подчиняться, а регулировать и тем более ограничивать их не следует. Другая утверждает, что инстинкты — суть звериная сущность, а потому должны быть ликвидированы. Как и в предыдущем вопросе, эти две радикальные точки зрения скорее фанатичны, нежели разумны. Поведение человека обусловлены и биологическим, и социальным. Поэтому страшиться или пытаться «стереть», «уничтожить», «искоренить» инстинкты не только вредно (можно довести себя до невроза или чего похуже), но и глупо. Тело человека тоже биологично, но никто же не называет его «звериной сутью» и не предлагает от него «избавиться». При этом нужно понимать, что мы живём в социуме, который ради нашего же блага, безопасности существует по определённым канонам (закон, мораль), которым нам придётся следовать, контролируя инстинкты. И это вовсе не какое-то насилие над собой — обычный способ упорядочить межчеловеческое взаимодействие, минимизировав вероятность конфликтов и прочих проблем. Поэтому мы в данной главе целиком отказываемся от любой этической окраски инстинктов человека. Мы рассматриваем их не как положительные или отрицательные явления, а как факт — с нейтральной точки зрения. Хотя в дальнейшем мы будем очень много говорить о необходимости контроля инстинктов. Количество выделяемых инстинктов неодинаково у разных авторов. Например, М.В. Коркина с соавторами выделяет пищевой, инстинкт самосохранения и половой [1]. Те же самые инстинкты (с добавлением «и др») перечисляет А.В. Датий [2]. Я выделяю семь инстинктов. 1. Пищевой. Это, пожалуй, один из самых простых инстинктов. Голод, жажда — мы ищем, чем их утолить. 2. Оборонительный (инстинкт самосохранения). Он предназначен для того, чтобы уберегать нас от неприятностей, а если такие появились, то приложить все усилия для выживания. Производными этого инстинкта являются такие свойства человека, как осторожность или её крайнее проявление — трусость. Это что касается 16