Выбрать главу

Мы, по всей видимости, предрасположены более четко осознавать, что нам не нравится, чем понимать, что мы любим. Мы особенно восприимчивы к малейшим изменениям в том, что нам нравится, словно у нас внутри датчик тревоги, включающийся, когда что-то идет не так[41]. Когда мне по ошибке приносят «диетическую» газировку, которую я не люблю и соответственно не пью, у меня на подсознательном уровне тут же звучит сигнал: «Опасность!» Этот сигнал тревоги лучше всего срабатывает на горечь[42], и «неприятные» вкусы мы ощущаем интенсивней, чем приятные. Червяк в последнем кусочке вкусного яблока практически полностью испортит удовольствие от яблока. И хотя это качество может изредка препятствовать наслаждению жизнью, способность замечать плохое помогает сохранить жизнь, чтобы ею можно было наслаждаться.

Вот так спустя несколько дней после появления на свет мы начинаем высказывать свои предпочтения: мы выбираем подслащенную воду, если на выбор будет просто вода или вода с сахаром, мы гримасничаем, если нам дают что-то горькое. Это чистейший инстинкт выживания; мы едим, чтобы жить. Примерно к двум годам мы уже проявляем разборчивость, начиная понимать, что: а) жить нам еще долго и б) у нас есть привилегия выбирать[43]. Детям необходимы питательные вещества, и это объясняет, почему для детей не существует чересчур сладких продуктов: их любовь к сладкому – древнейший инстинкт. Даже склонность к соли, которая жизненно необходима для человеческого организма (и важность которой подчеркивается даже тем, что в честь нее называют города: например, Соликамск, или английские города с окончанием на суффикс «-вич» (-wich), произошедший от староанглийского названия соляного промысла[44]), просыпается лишь через несколько месяцев[45].

Любовь к сладкому – это любовь к самой жизни. Как рассказал мне однажды у себя в кабинете Гарри Бошам, директор Центра исследований ощущений от химических раздражителей «Монелл» в Филадельфии (самой известной американской лаборатории, исследующей вкусы и запахи), «можно сказать, что все, от чего люди получают удовольствие, связано с сахаром. Он является прототипом, это единственный компонент, стимулирующий строго специфичную группу рецепторов». Он сказал это, небрежно протянув мне образец из банки с солеными муравьями-легионерами (на ярлычке банки так и было указано: «муравьи, соль»). Иные вещества, совсем как соленые муравьи, могут путешествовать к истокам сознания кружным путем, сказал он, но сахар «идет напрямик, сразу в те части мозга, что отвечают за эмоции и удовольствие». Даже дети с анэнцефалией, рожденные без тех частей мозга, что отвечают за сознательную деятельность, демонстрируют положительную реакцию на сладкое[46] (у них наблюдается так называемая «вкусолицевая ответная реакция»). Живой человек всегда любит сладкое[47] – просто некоторые любят его меньше.

У нас мало вкусовых предпочтений: нам нравится кусочек сахара, соль, возможно, ощущение от скольжения чего-то жирного по языку, но и они могут изменяться. Не так уж много и того, что нам не нравится. На физиологическом уровне отдельные люди могут быть более чувствительны к определенным веществам, но зачастую это вовсе не их вкус в чистом виде. Некоторые ощущают «мыльный» оттенок во вкусе кинзы, но было доказано, что это происходит из-за генетической вариации обонятельных рецепторов[48]. В то же время лишь половина людей при жарке свиной отбивной или при набивке колбас чувствуют «кабаний дух». Это неприятный запах (по крайней мере, для людей), часто описываемый как «нездоровый», напоминающий мочу или же просто – «свиной». В основе «кабаньего духа» лежит андростен, выделяемый под воздействием стероидных гормонов мускус, который повышает привлекательность хряка во время брачных игр. Способность человека его чувствовать обусловлена генетически[49], хотя люди могут научиться определять этот запах путем тренировки (в профессиональных целях, а не для развлечения).

вернуться

41

Например, см.: Лери Мори-Одебранд и др. Роль определения новаций в пищевой памяти / Acta Psychologica, № 139, 2012. С. 233–238. Как отмечают авторы, «люди могут потратить массу времени, отыскивая десять отличий на почти одинаковых картинках визуальной головоломки, но при этом немедленно отмечают малейшие различия в запахах, ароматах и вкусовых ощущениях пищи, пусть и не могут их описать».

вернуться

42

Как писал более века назад знаменитый психолог Вильгельм Вундт, «постепенная замена сладкого кислым или горьким, с сохранением степени насыщенности, приводит к гораздо более сильным ощущениям кислоты и горечи даже при равных степенях выраженности между сладким и заменителем (причем горечь чувствуется особенно остро)». См. Вильгельм Макс Вундт. Психологические очерки / запрошено в Сети 14 октября 2013 по адресу URL: http://psychclassics.yorku.ca/Wundt/Outlines/sec7.htm .

вернуться

43

Например, см. Гиллиан Харрис. Развитие вкусов и пищевых предпочтений у детей / «Текущие исследования клинического питания при болезнях органов пищеварения», май 2008. Т. 3, № 3. С. 315–319.

вернуться

44

Эта деталь позаимствована из кн. Роберта П. Эриксона «Исследования в науке вкуса: о происхождении и влиянии ключевых идей» / «Исследования поведения и работы мозга», № 31, 2008. С. 59–105.

вернуться

45

Б.И. Коуарт, Г.К. Бюшам, Дж. А. Менелла. Развитие вкуса и запаха у новорожденных. Физиология плода и новорожденного. Издание третье, под ред. Р.А. Полина, У.У, Фокса, С.Г. Эйбмана. Филадельфия: Компания У.Б. Сайндерс, 2004. Т. 2. С. 1819–1827.

вернуться

46

Дж. Е. Стейнер. Вкусолицевая ответная реакция: наблюдения за нормальными и страдающими анэнцефалией новорожденными / сб. «Симпозиум по оральной чувствительности и восприятию, IV (Развитие плода и новорожденного)», под ред. Дж. Ф. Босма. NIH-DHEW, Бетесда, Мэриленд, 1973. С. 254–278.

вернуться

47

Еще одним любопытным свидетельством того, как сильно мы ценим сладкое, служит установленный в одном из исследований факт: степень сладости пищи мы запоминаем с большей вероятностью, чем текстуру пищи. См. Лери Мори-Одебранд и др. Различные осязательные аспекты пищи запоминаются с разной степенью точности / «Качество и предпочтения в пище», № 20, 2009. С. 92–99.

вернуться

48

Николас Эриксон и др. Генетический вариант близких к обонятельным рецепторов влияет на пристрастие к кинзе / «Вкусовые вещества», 2012, 1:22. Запрашивалось в Сети 1 ноября 2013 года по адресу URL: http://www.flavourjournal.com/content/pdf/2044-7248-1-22.pdf.

вернуться

49

См.: Джин Ланг Хью и Гарри Д. Дайл. Выращивание здоровых кабанов на мясо: определение и предотвращение возникновения «кабаньего духа» / «Здоровье свиней в руках свиновода», 1997. Т. 5, № 4. С. 151–158. В качестве доказательства огромного разнообразия человеческого опыта чувственного восприятия авторы отмечают, что «кабаний дух» сравнивался с большим количеством других запахов, как приятных, так и неприятных: «Запах и/или вкус мяса с кабаньим душком описывался различным образом: как «нездоровый» или «свиной» аромат; похожий на чеснок, на пот, на мочу; отдающий парфюмом, деревом, мускусом, с легким мыльным оттенком; сладковатый, фруктовый, аммиачный, животный; с фекальным или горьковатым оттенком».