«Жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) (Для справки — часть 2 статьи 125 Конституции РФ — это: «Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов РФ или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) Конституций республик, а так же законов и иных нормативных актов субъектов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти и субъектов РФ») признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем с момента вынесения последнего судебного акта по делу М. В. Ковалева (а именно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2020 года) до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, а представленные им документы не подтверждают исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты.
Проверка же правильности определения оснований для назначения заявителю пенсии, как предполагающая оценку правомерности принятых по его делу судебных постановлений и других правоприменительных решений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (это уже предположение самого Конституционного Суда Российской Федерации — в своей жалобе я не забыл указать, что согласен со всеми ранее вынесенными судебными постановлениями и правоприменительными решениями).
Исходя из изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Виктора Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Ну вот и всё — моя многолетняя борьба с государством, направленная в защиту нарушенного конституционного права на назначение государственных выплат, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в установленом законом порядке, бесславно проиграна.
Я убедился — все возвышенные постулаты Конституции Российской Федерации, от созерцания которых глаза застилают слезы умиления: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», на деле не более чем красивый фантик гнилой конфетки для народа.
Отказ Конституционного Суда Российской Федерации рассмотреть поставленные в жалобе вопросы, представив их личным мнением слабоумного человека, равно как отказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации рассмотреть мое заявление о преступлении от 11.04.2022 года, сведетельстует о том, что все изложенные мною факты события преступлений, приведшие к бездействию Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в части пенсионного обепечения и возмещения вреда, соответствуют действительности, и о попытке государства, в лице прокуратуры и суда, не допустить предания огласке так долго скрываемой «тайны», разглашение которой не выгодно никому — ни самому государству, ни самим «пострадавшим» гражданам.
А разве сокрытие преступления работниками прокуратуры и судьями всех ветвей судебной власти не делает этих людей соучастниками преступления?