И наконец, российские экономические реформаторы считали, что время их ограничено до той поры, пока вера в Ельцина и поддержка его реформ не пойдут на убыль{342}. Кстати, к концу 1992 года Гайдар уже был отстранен от власти. Движимые представлением о лимите времени, реформаторы хотели провести экономические преобразования в максимально сжатые сроки и сделать их необратимыми, пока они остаются у власти[73]. Все, что отвлекало от целеустремленной работы по закреплению рыночных реформ, считалось второстепенным. Их американские партнеры, особенно в Министерстве финансов, разделяли эту точку зрения. Даже когда приверженность Ельцина демократии оказалась под вопросом — во время обстрела парламента в октябре 1993 года и особенно после начала военной акции в Чечне в декабре 1994 года, — сторонники экономических реформ в американской администрации продолжали настойчиво доказывать необходимость поддержки Ельцина и его правительства, поскольку оставалось все меньше времени до наступления того момента, когда российское общество отвергнет программу реформ{343}.
Эти система приоритетов отражалась в бюджетах. В начале 90-х годов и на протяжении всего десятилетия главную роль в этом играл Международный валютный фонд, который был сфокусирован исключительно на экономической реформе[74]. Двусторонняя американская экономическая помощь, осуществлявшаяся под контролем правительства США вне связи с многосторонними финансовыми институтами, тоже отражала этот «приоритет экономики». В первые годы львиная доля западной помощи России вообще шла на обеспечение экономических, а не политических реформ. Суммарный бюджет Управления международного развития за 1995 год отражает этот приоритет экономических реформ по сравнению с политическими[75]. В таблице 5.2 эти программы перечислены в порядке размера бюджетов.
Инициативы частного сектора …… 445,91
Фонды предприятий …… 274,00
Реформа жилищного сектора …… 203,60
Демократическая реформа …… 99,50
Энергетика и окружающая среда …… 98,70
Улучшение здравоохранения …… 90,00
ННГ: обмены и подготовка кадров …… 88,17
Энергосбережение и рыночная реформа …… 75,83
Природоохранная политика и технология …… 62,60
Экономическая реструктуризация и финансовая реформа …… 59,60
Реструктуризация продовольственной системы …… 49,70
ННГ: специальные гуманитарные инициативы …… 38,46
Фонд Евразии …… 12,90
Итого: …… 1598,97
Из 5,45 млрд. долл. прямой американской помощи России в период 1992-1998 годов только 2,3%, или 130 млн. долл., предназначались программам, непосредственно связанным с демократической реформой[76]. Когда к этим цифрам добавляются средства, направленные правительством США по каналам Министерства торговли, Зарубежной корпорации частных инвестиций, американского Эксимбанка и Агентства по торговле и развитию, то приоритет экономики становится еще более наглядным.
В годы дискуссий, возникших в ответ на неоднозначные результаты российских экономических реформ, аналитики, неправительственные эксперты и правительственные чиновники — все подчеркивали отрицательные последствия указанной системы приоритетов в области реформ, которая с подачи Саммерса и Липтона была в целом принята администрацией Клинтона за основу политики. Некоторые утверждали, что еще раньше не было уделено достаточного внимания реформированию российских институтов{345}. Другие подчеркивали пренебрежение вопросами социальных гарантий. На эту критику Клинтон и другие западные представители отвечали в то время и в последующем, ссылаясь на то, что они хорошо понимали важность реформирования российских институтов, но просто видели, что в тех условиях нельзя было откладывать реформы до тех пор, пока в стране не укоренятся эти новые институты. Напомним приводившееся ранее высказывание Стэнли Фишера: «Сейчас вы читаете высказывания этих критиков о том, как мы не понимали необходимости институционной реформы. Это неправильно. Честно будет сказать, что никто не понимал, насколько трудной будет эта реформа с учетом интересов бюрократических и других групп, специальных интересов, существовавших в России. Я бы не сказал, что необходимость этой реформы недооценивалась. Скорее, это касалось оценки трудностей, связанных с изменением этих институтов»{346}. Кроме того, российское правительство уже само начало (хотя частично и с неоднозначными результатами) многие реформы, которые обычно ассоциируются с попытками проведения в России политики «шоковой терапии». Команда Клинтона видела свою роль в том, чтобы помочь в проведении этих реформ, а не пытаться переписать их или повернуть вспять то, что уже было спланировано.
73
Близкий к Ельцину Анатолий Чубайс подчеркнул этот момент в своем выступлении 17 мая 1999 г. в Международном фонде мира Карнеги.
74
В 1992-1999 годах МВФ предоставил России кредитов на сумму 22 млрд. долл., что составляло около 3/4 всех предоставленных России в 90-х годах кредитов. См.: Lopez-Claros A. The Role of International Financial Institutions during the Transition in Russia, unpublished manuscript, September 2002.
75
Здесь мы используем цифры бюджета 1995 года, поскольку на 1994 год пришелся пик финансовой помощи по линии УМР. По мере того как общий бюджет сокращался, разница в средствах, выделявшихся на экономические и политические реформы, сокращалась за счет уменьшения ассигнований на экономические реформы.
76
Выкладки авторов основаны на анализе бюджетных данных из годовых отчетов о помощи, подготовленных аппаратом Координатора помощи США странам СНГ под названием