В общем случае необходимо целостное видение общего и особенного в методах различных наук и практик, а также в различных системах, технологиях, моделях. Что будет целостной основой взаимопроникновения наук и практик.
• В современной конкурентной среде профессионалам нередко приходится менять работу, т.е. изменять сферу приложения своих знаний, умений и навыков. Каждый профессионал регулярно получает новые задания, новые проекты для их разработки и реализации. Каждый профессионал знает, что от него ждут всесторонней проработки поставленной задачи и стремится к целостному видению проблемы, чего от него, по сути, и добиваются лица, согласовывающие и утверждающие задание на проект или работу.
Поэтому многие специалисты и студенты стремятся приобрести две специальности, напр., «Прикладная математика» и «Менеджмент организации».
По сути, такие специалисты стремятся целостно воспринимать прошлые, нынешние и будущие работы и проекты, и соответствующим образом сформировать свой целостный профессиональный комплекс знаний, умений и навыков. Но для тех, кто пытается последовательно «по одной» освоить все необходимые профессии, полезен афоризм К. Пруткова «Никто не обнимет необъятного»[3]. Эти попытки так же непродуктивны, как попытки познать лес, изучая каждое дерево по отдельности. На самом деле необходимо познать лес, как целое, как целостный организм. Умение эффективно работать «на разных работах» означает умение целостно применять такие представления о предмете деятельности, как системы, технологии и модели, а также целостное умение использовать методы различных наук и практик. Это значит, что любому профессионалу необходим метод, позволяющий приводить в целостный комплекс применяемые знания, умения и навыки – целостный метод.
Целостность и системность деятельности – ключевые факторы успешности современного профессионала, фирмы, социальных институтов, государства, нации, этноса, страны.
• Принцип целостности был выдвинут в качестве основного принципа восприятия создателями гештальтпсихологии М. Вертгеймером, В. Кёлером и другими, исходившими из того, что все процессы в природе изначально целостны[4]. Основную проблему гештальтпсихологии М. Вертгеймер сформулировал так: «… существуют связи, при которых то, что происходит в целом, не выводится из элементов, существующих якобы в виде отдельных кусков, связанных потом вместе, а, напротив, то, что проявляется в отдельной части этого целого, определяется внутренним структурным законом этого целого. Гештальттеория есть это, не больше и не меньше»[5]. В.Н. Садовский отмечает, что философско-методологическая характеристика целостного подхода практически в тех же самых выражениях повторяется в наши дни, а целостный подход в гештальтпсихологии был провозглашен как новая парадигма научного исследования в целом. Л. Берталанфи отмечал, что гештальтпсихология оказалась реальным историческим предшественником общей теории систем[6]. Известна восьмая аксиома Евклида[7] «Целое больше части», являющаяся, по сути, аксиомой современного системного подхода. Акад. А.И. Опарину принадлежит утверждение:
«Естественному отбору, определившему собой всю предбиологическую, а затем и биологическую стадию эволюции, подвергались не те или иные способные к репликации полинуклеотиды и даже не возникавшие под их влиянием белки – ферменты, а целостные фазово-обособленные системы (пробионты), а затем и первичные живые существа… Не части определили собой организацию целого, а целое в своем развитии создало «целесообразность» строения частей»[8]. Понятие целостности в различных сферах современной деятельности выражает интегрированность частей объектов исследования. Понятие целостности почти всегда употребляется и как синоним понятия «целое». Целостность понимается и как неделимость, напр., государственная целостность, целостность страны, компонентами которой являются территориальная и политическая целостности, наличие устойчивых взаимосвязей между гражданами и государством. Целостность базы данных, например, ассоциируется с полнотой и непротиворечивостью информации, необходимой для функционирования информационных и управляющих систем. В психологии целостность восприятия позволяет воспринимать всякий объект как устойчивое системное целое. Известны основные составляющие целостного подхода в психологии:[9] 1) нахождение ответа на вопрос – является ли данное целое (система) «суммативным», «организованным» или «органическим»; 2) выделение «целостных» единиц анализа, которые несут в себе основные свойства этого целого; 3) выделение целостнообразующих факторов, т. е. оснований целого на данном этапе его развития; 4) законы развития целого. В соответствии с Принципом целостности бухгалтерского учета данные представляют собой единую систему, отвечающую задачам управления предприятием. В современной алгебре также используется понятие области целостности. В соответствии с холизмом Я. Смэтса (его книга «Holism and evolution», 1926), миром управляет процесс создания новых целостностей. Функциональный подход, функционализм, структурно-функциональный подход использует понятие функции в двух аспектах: как роль какого-либо элемента некоторой целостности по отношению к другому или к целостности (системе) в целом; как зависимость изменений одного элемента целостности (системы) от изменений другого элемента. Структурно-функциональный анализ направлен на выявление функционального назначения каждого элемента целостности.
4
Зинченко В.П. Вступительная статья к Вертгеймер М. Продуктивное мышление: пер с англ. – М.: Прогресс, 1987. – 336 с.
5
Wertheimer M. Drei Abhandungen zur Gestalttheorie. – “Philosophische Akademie”, 1925, S. 7. Цит. по: Зинченко В.П. Вступительная статья к Вертгеймер М. Продуктивное мышление: пер с англ. – М.: Прогресс, 1987. – 336 с.
6
Садовский В.Н. Гештальтпсихология, Л.С. Выготский и Ж. Пиаже. (к истории системного подхода в психологии.) в кн. Научное творчество Л.С. Выготского и современная психология. М., 1981, с. 141. Цит. по: Зинченко В.П. Вступительная статья к Вертгеймер М. Продуктивное мышление: пер с англ. – М.: Прогресс, 1987. – 336 с.
9
Соколова Е.Е. Целостный подход (в психологии). Общая психология. Словарь / Ред.сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. – М.: ПЕР СЭ, 2005. – 251 с.