Нет, лучшего подтверждения народной глупости, чем демократия, придумать невозможно.
…А что касается интеллигенции, то виноваты во всём, я думаю, буквально несколько человек. Сначала Боборыкин Пётр Дмитриевич, гад. Придумал этот непроизносимый, отдающий телегой, термин. Потом Герцен с Чернышевским. Ну, и, конечно, все иже с ними народники всех иже с ними мастей. А как только они додумались до «хождения в народ», тут вообще всему настал пиздец. Потому что тем самым они народ разделили на себя-умных-любимых и остальную массу. Серую массу (за это их народ и не любит). Более того, они как-то умудрились внушить совсем не только самим себе, что народ — это и есть самая умственно неразвитая, забитая часть населения страны — те кто лопатой копает, сохой пашет и наступает на грабли, а в свободное от этого время ворует, пьёт и бьёт друг другу и всем подряд морды. То есть все они, эти копающие-пашущие-наступающие, все поголовно воры, бездельники, пьяницы, дебоширы и дураки, ни к какой умственной деятельности не способные. Это если каждый в отдельности. А если всех этих копающих-пашущих-наступающих объединить — не на деле, а словом общим объединить, — получится народ. Само собой разумеется, великий, талантливый, трудолюбивый, безгрешный. Возможно, что и народ-богоносец.
Чего не скажешь об интеллигенции. Хотя она тоже склонна к пьянству и наступанию на грабли. Но этим по её мнению можно пренебречь. Таким образом, все писатели, в том числе гении, есть не лучшие представители своего народа (как это бывает у других народов, с понятием «интеллигенция» не знакомых), а чуждые народу элементы — интеллигенты гнилые (вонючие) в очках, своего великого народа, состоящего из копающих-пашущих-пьющих-ворующих, недостойные. И ему — народу — ненужные. То же и с философами, композиторами, художниками, академиками и прочими балетмейстерами.
И народ прав (как всегда). Не было бы этих высоколобых, вышедших из народа в полном, прямом смысле, то есть вышедших за дверь, народу лучше жилось бы. Спокойнее и проще. И не приходилось бы ему погибать в великих революциях и священных войнах, придуманных интеллигентами для «спасения народного». Он бы потихоньку жил-пахал-сеял-убирал, рожал себе подобных, которые занимались бы тем же самым. И так — до скончания веков. И никаких проблем.
Ну, и чтоб тему исчерпать, лучших сынов народных помянем, патриотов, то есть:
Почему-то подонки всегда самые ярые патриоты. Видимо, своё подонство по отношению к людям они пытаются уравновесить своей любовью по отношению к родине. К родине без людей.
И патриотов у нас — хватает. Это лишний раз понимаешь, стоя на обочине дороги в дождь в ожидании маршрутного такси. Ты стоишь, а они несутся по мокрому, по лужам. Зная, что сейчас тебя с ног до головы окатит. Притормаживают очень немногие…
Но, с другой стороны, возможно, не все они — патриоты.
И достаточно. И хватит. И мало ли других тем!
Исстари так повелось, что на пассажиров маршруток пассажиры троллейбусов смотрели с завистью, как на буржуев и кровососов. В свою очередь, пассажиры маршруток на тех, кто едет в мерседесах и вольво, спокон века смотрели (и смотрят) с завистью и неистребимым желанием подражать. А владельцы вольв на всех в обратном направлении смотрят, сверху своего положения куда-то вниз. Хотя они тоже обязательно, я так думаю, кому-нибудь от души завидуют. Потому что все имеют свойство завидовать всем.
Это утверждение не с потолка взято. Оно из опыта и из жизни разных членов общества взято. Конкретных членов, имена и отчества которых всем хорошо знакомы. И записи у меня есть тоже конкретные и о конкретном -
Каждый вечер, идя с работы, Иван Петрович покупает в хлебном киоске две булочки с повидлом. А Иван Сергеевич — одну. Тоже каждый вечер, тоже идя и тоже с повидлом в том же киоске, ну как специально.
Конечно, Иван Сергеевич завидует Ивану Петровичу белой и всякой завистью. Потому что он так думает и рассуждает: «Вот — хорошо ему, по всему, и прекрасно, он ежевечерне покупает две булочки. Значит, у него каждый день есть кому покупать вторую булочку. А у меня вот некому, от чего жить мне на свете печально».
Но Иван Петрович тоже завидует Ивану Сергеевичу. Как говорится, со своей стороны встречно. Потому что он, завидуя, думает: «Конечно, хорошо ему — ему, доходяге, одной булочки на ужин хватает. А я одной булочкой не наедаюсь ни при каких условиях. Даже если с молоком или с чаем „AHMAD“. Отсюда и двойной расход средств, и рыхлость форм, и преждевременное старение внутренних органов чувств».