Итак, таковы пруденциальные меры вмешательства в финсектор. Если проследить их историю, то можно, с одной стороны, увидеть, как постепенно они становились все более жесткими и распространялись на всех участников финансовых рынков, с другой – как мегарегулятор «метался», пытаясь, скажем, ввести нормативы для брокеров или в десятый раз переписать их для банков, в конце концов приходя к идее, что каждое нововведение требует серьезного времени апробации, и многое отменяя, другое – снова переписывая, а третье – оставляя без применения «до лучших времен»235. Однако, как нам уже известно, к пруденциальным мерам примыкают некоторые нормы, которые обеспечивают определенный уровень устойчивости финоргов, но явно к пруденции не относятся. В качестве примера можно привести следующие из них: 1) в случае начала процедуры банкротства в отношении страховой организации, существует возможность по согласованию с Банком России передать страховой портфель другому игроку – а если тот не сможет рассчитаться по выплатам, их будет обязано произвести профессиональное объединение страховщиков236; 2) согласно одному из Основных принципов страхования, прямо имплементированному у нас, страховщик должен позаботиться об эффективной организации своего корпоративного управления, соответствующие обязанности, касающиеся корпоративной культуры, разрешения корпоративных споров, эффективности органов управления, ложатся на менеджмент, который подотчетен в этом вопросе регулятору237; 3) специализированный депозитарий, оказывающий услуги учета и контроля инвестиций страховых организаций, инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов, в связи с его важным инфраструктурным значением зарегулирован ЦБ, в частности он должен наиболее полно организовать свою систему учета, принять соответствующий регламент и публиковать информацию об аффилированных с ним лицах238; 4) инвестиционные фонды и управляющие компании должны публично раскрывать 55 разнообразных видов информации о своей деятельности вплоть до сведений, которые могут существенно повысить ценность долей в них239; 5) операторы платежных систем, которые не были признаны национально значимыми, должны уплачивать Банку России обеспечительные взносы240.
Непруденциальное регулирование в отношении кредитных организаций, как ни парадоксально, не развито, так как Банк России более полагается на проведение надзора за соблюдением существующих гражданско-правовых требований к договорам по оказанию финансовых услуг с теми льготами, что предоставляются потребителям Законом о защите их прав, и с общей установкой на устранение между контрагентами информационной асимметрии241, чем на закрепление стандартов ведения бизнеса. Тем не менее, такой подход видится неоднозначным даже самому мегарегулятору, который в 2019 году на фоне доминирования среди жалоб граждан темы потребительского и ипотечного кредитования, предложил банкам самостоятельно разработать требуемые стандарты путем саморегулирования. Впрочем, здесь он сознательно не стал рассматривать многолетнюю дискуссию о том, что СРО на российском банковском рынке недопустимы242 (что, как мы знаем из особенностей нашего финсектора и нашей модели мегарегулятора, вполне правильно). Отказ от регулирования в пользу непруденциального надзора ярко проявилось во введении института уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, назначаемого Центробанком – он обладает чисто проверочными функциями, не имея возможности ориентироваться на какие-либо правила, кроме частных и публичных законов и подзаконных актов, а уж тем более приглашать к их выработке. И хотя он не является классическим омбудсменом с довольно слабыми функциями – это фактически квази-судебный орган, решение которого является основанием для принудительного взыскания во внесудебном порядке – практика показала отсутствие в нем потенциала для стимулирования кредитных организаций к созданию правил обращения с клиентами243.
Предлагая ввести саморегулирование в целях защиты прав потребителей банковских услуг, Банк России, очевидно, ориентируется на свой опыт работы по Закону о саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка, предоставляющему ему право через СРО вводить обязательные стандарты работы с клиентами244. Так, в отношении МФО уже относительно давно принят соответствующий стандарт, по которому потребителям должна быть предоставлена в доступной и неискаженной форме вся информация об условиях микрозайма (не допускается в том числе пресловутый «мелкий шрифт»), психологическое давление на заемщика запрещено, как и премирование работников исключительно в связи с выдачей займов, офис микрофинансовой организации должен не только соответствовать всем СанПиНам, но и позволять заключить договор «на месте», должен вестись журнал регистрации обращений клиентов, а саморегулируемые организации вправе проверять соблюдение требований стандарта245. Однако дело в случае с МФО было не в развитом саморегулировании, а в банальном кризисе в этой сфере кредитного рынка, поэтому явные и скрытые аргументы ЦБ за непруденциальную «инициативу снизу» не выглядят убедительно.
235
См.: Солдатенкова И. Я. Формирование интегрированной модели финансового надзора Банка России. Дисс. на соиск. уч. ст. к-та эк. наук. СПб., 2019. С. 83-87.
236
Положение Банка России от 16 июля 2019 г. № 688-П «О порядке и особенностях передачи страхового портфеля, порядке и условиях компенсации недостающей части активов профессиональным объединением страховщиков, порядке согласования передачи страхового портфеля с Банком России в случаях, указанных в пункте 1 статьи 184.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требованиях к содержанию договора о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
237
Информационное письмо Банка России от 10 августа 2016 г. № ИН-015-53/60 «О ключевом принципе страхования «Корпоративное управление» Международной ассоциации страховых надзоров» // Справочно-правовая система «Гарант».
238
Положение Банка России от 10 июня 2015 г. № 474-П «О деятельности специализированных депозитариев» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
239
Указание Банка России от 2 ноября 2020 г. № 5609-У «О раскрытии, распространении и предоставлении информации акционерными инвестиционными фондами и управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, а также о требованиях к расчету доходности инвестиционной деятельности акционерного инвестиционного фонда и управляющей компании паевого инвестиционного фонда» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (вступает в силу с 1 октября).
240
Положение Банка России от 12 июня 2014 г. № 423-П «Об обеспечительных взносах операторов платежных систем, не являющихся национально значимыми платежными системами» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Эта мера, конечно, первоначально не столько имела пруденциальный характер, сколько была направлена конкретно против Visa и MasterCard, но ее сохранение на протяжении последних 7 лет говорит о том, что она стала выполнять разнообразные функции. Включая, похоже, и обеспечение ресурсами самого ЦБ РФ, который вынужден в НПС проводить и валютный контроль, и контроль за ПОД/ФТ, см. об этом: Баракина Е. Ю. Финансово-правовое регулирование внедрения систем распределенного реестра в национальную платежную систему. Дисс. на соиск. уч. ст. к-та юр. наук. М., 2020. С. 111.
241
Дедкова О. Ю. Конструкция «связанного кредитного договора» как механизм обеспечения защиты прав потребителей финансовых услуг // Право и экономика. 2019. № 10. С. 11-17. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
242
Турбанов А. В. Саморегулирование и защита прав потребителей банковских услуг // Банковское право. 2020. № 4. С. 15-26. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
243
См.: ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» // Справочно-правовая система «Гарант».
244
Ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
245
Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Решением Комитета финансового надзора Банка России, протокол от 22 июня 2017 г. № КФНП-22 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».