Если отойти от «Харибды» и рассмотреть иные виды ответственности, то, безусловно, некоторые деяния типа фальсификации отчетности в целях избежания банкротства или отзыва лицензии либо разглашение банковской тайны являются преступлениями (ст. 172.1 и 183 Уголовного кодекса соответственно), однако сегодня уголовная статистика не позволяет назвать их сколько-нибудь распространенными298. Ст. 14 Закона о защите прав инвесторов предоставляет право Банку России обращаться в суд в соответствующих целях, что потенциально открывает возможность привлечения финоргов еще и к гражданско-правовой ответственности, но на данный момент это неактуально – ЦБ использует такое право в отношении эмитентов, которые не исполняют его предписания, и мегарегулятор либо требует принудить их к этому (когда речь идет о несущественном правонарушении, например, нераскрытии всей информации), либо ликвидировать их (когда, несмотря на предупреждения, не производится регистрация выпуска ценных бумаг)299.
Безусловно, меры принуждения (как и убеждения, впрочем) являются неотъемлемой частью госрегулирования любой сферы экономики и именно по поводу них разворачиваются главные баталии между поднадзорными и надзирающими. В отличие от налоговых правоотношений, где взят курс на максимальное снижение судебных споров путем введения обязательного обращения в вышестоящий орган, мегарегулирование находится под прямым судебным контролем, то есть всякое предписание может быть обжаловано как ненормативный правовой акт сразу в суд. В ряде случаев, таких как принудительная ликвидация, следующая за выводом с рынка, обращение ЦБ к судебной власти обязательно. Другое дело, что практика весьма лояльно относится к применяемым Центробанком или СРО мерам воздействия (в последнем случае они именуются мерами дисциплинарного воздействия, но, конечно, к дисциплинарной ответственности не относятся и в принципе – по арсеналу и жесткости – полностью аналогичны воздействию, применяемому мегарегулятором): требования о ликвидации удовлетворяются даже если налицо довольно формальные нарушения и Банк не предпринимал никаких активных действий по анализу ситуации, ограничившись вынесением предписаний300, штрафы на небольшие суммы почти невозможно оспорить301, а сущностная проверка справедливости принуждения, соответствия фактическим обстоятельствам и степени вины юрлица наталкивается на весьма интересную идею, согласно которой даже такая серьезная мера как отзыв лицензии может рассматриваться не как ответственность, а как мера предупреждения302. Впрочем, нельзя не отметить, что многие суды первой инстанции пытаются поставить вопрос о несоразмерности примененного принуждения и иногда, скажем, идут на снижение административного штрафа ниже низшего предела303, но чаще следующая инстанция находит их мнение несостоятельным304 – конечно, большую роль в этом играет жесткий формализм многих надзорных процедур (наличие 2 нарушений – основание для отзыва лицензии), который, видимо, более привычен апелляционным и окружным арбитражным судам (да и ВС РФ), чем даже их коллегам из судов субъектов. Что ж, это вновь полностью укладывается в нашу национальную специфику.
Глава 5. Заключительная
Итак,
1. На финансовом рынке заключаются сделки, предметом которых так или иначе являются деньги (заемные средства, будущее страховое возмещение, доход по ценной бумаге, производному финансовому инструменту, платежные, валютные, «металлические» операции), а не иной товар или «полезный эффект». Этот предмет весьма специфичен, что предопределяет возможность государственного регулирования профессионалов, занимающихся такими сделками, через специальное ведомство. Все зависит от конкретного правопорядка, проблем национального финсектора, политико-правового подхода к вмешательству в рынок. Если говорить о России, то отказ от такого ведомства должен восприниматься как шаг не менее радикальный, чем, скажем, ликвидация Министерства энергетики.
298
Так, за 2020 год по ст. 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (// Справочно-правовая система «Гарант») был привлечен в качестве обвиняемого 1 человек, осуждено – 0, см.: Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5669.
299
См., напр.: Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2020 г. по делу № А03-3866/2020 // Справочно-правовая система «СудАкт»; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 августа 2020 г. по делу № А43-7399/2020 // Справочно-правовая система «СудАкт».
300
См., напр.: Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18 ноября 2016 г. по делу № А08-5657/2016 // Справочно-правовая система «СудАкт».
301
См., напр.: Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. по делу № А65-9523/2018 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
302
Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 г. № 866-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества Банк "ЮГРА" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 189.31, статьей 189.47 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
303
См., напр.: Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2020 г. по делу № А55-21928/2020 // Справочно-правовая система «СудАкт».
304
См., напр.: Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-153867/2019 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».