Не в том дело, что умиляться надо нам, таким живучим. С этим-то отношением все ясно, и «пессимизм ума» может нейтрализовать только «оптимизм воли».
В конце концов, в глубочайших кодах российского сознания, вне сомнения, нет наивной надежды обрести окончательное счастье в этой жизни. Надежду, пусть часто и безотчетную, пусть рационально необъяснимую, и, пожалуй, жажду чистой совести, гармонии, высшего человеческого счастья как оно понималось, скажем, Пушкиным, Тютчевым или Достоевским, преломившими, помимо прочего, свет вечных заветов, – это мы найдем в наших архетипических глубинах. Причем вне зависимости от места работы и проживания – в высоких кабинетах или дальней колонии.
Эту силу – называть ли ее силой народного духа, счастливым стечением обстоятельств (везением), покровительством ли свыше – и хранит культурный слой России.
В сказках, в исчезающих на долгие времена, но почему-то не сгорающих рукописях, в преданиях, чуть истлевших дагерротипных фото или археологических находках, в правилах жизни, редко вывешиваемых в рамочки, но удерживающих нас от неправильного, безответственного, позорного, недостойного в любые времена либо неумолимо наказывающих за неведение, ошибки и забвение важного, – во всем этом аура силы России.
В каждом, кто достойно преуспел в бизнесе, науке, искусстве, политике, мы ощущаем эту силу – духовную, культурную силу России.
Впрочем, есть метод избежать личного развращения худыми сообществами. О нем напомнил совсем недавно старец Серафим (Романцев): «Не требуй от других совершенства, не ищи правды у них. Требуй только от себя и поймешь, как всем трудно».
Зов истории
Анфиса (ляская зубами): Бабушка, мне страшно. Что же делать? Что же делать?
Бабушка: Так, так. Нечего делать, все сделано. Молчи.
Л.Н. Андреев. Анфиса
Даже хрестоматийных версий художественного ответа на извечный интеллигентский вопрос – не перечесть. Герцен. Чернышевский. Розанов. Стругацкие. Веллер. Пелевин. Солженицын. Версии же практического ответа отчасти до боли хорошо известны, по большей части они хранятся в архивах нашей истории, которая не зря считается более непредсказуемой, нежели наше будущее. «Наши мертвые нас не оставят в беде, наши павшие – как часовые»?
Впрочем, не только жажда определенности в понимании прошлого, но и желание определиться с траекторией грядущего питает наш интерес к истории.
К тому, что уже сделано, что невероятным стечением, а чаще – нагромождением случайностей и массы трендов стало непоправимым и предопределяющим, коллективным сознанием и коллективным бессознательным. Зависимость от собственной истории не без успеха посоперничает с «нефтяной иглой». Важнейшим таким – накопленным и веками, и последними временами – предопределяющим основанием сегодняшней и будущей реальности является, например, степень влияния и чувство ответственности за то, что происходит в стране, измеренное недавно Левада-центром. 62% граждан считают, что они никакого влияния на события в стране не оказывают. Довольно большое, решающее влияние имеют 3%. Крайне малое влияние – одна треть. Вероятно, преимущественно среди тех, кто ни на что не влияет, распространено и чувство безответственности за дела в стране – 43%. Примерно половина граждан ощущает хоть какую-то (довольно большую – 11% или крайне малую – 39%) ответственность за все то, что происходит в стране. Строго говоря, классический расклад – «стакан наполовину пуст иль полон». Даже со скидкой на конъюнктурную ситуативность этот ландшафт социальных ориентаций, без сомнения, устойчив. У него есть и еще одно весьма жесткое измерение – лишь 7% соотечественников успешно реализуют себя, чуть меньше 40% делают это ценой перенапряжения, больше половины – к такой жизни приспособиться вообще не могут. Удивителен ли в таком контексте наш демографический крест?
И все же – в ветхозаветные времена, бывало, и одного праведника не находилось на целый город. А в современной России – половина ответственных душ, небезразличных к судьбе страны! Но кто они – те, кто решает что-то в России и как-то за это отвечает? Какими смыслами живут, чем руководствуются в повседневности и мечтах, каковы они в отношении к себе и в отношении к людям, например? Они – элита, антиэлита, контрэлита, псевдоэлита? Каковы результаты их ответственных действий? Эгоистичные или взаимовыгодные? Сиюминутные или стратегические? Само пространство будущих решений в итоге действий нынешних ответственных граждан – оно-то расширяется, даря большую свободу выбора потомкам, или неумолимо сужается до фатальной воронки?