Annotation
Этот бесценный труд включает в себя все материалы, изданные первоначально в Книге Черной магии и Договоров под новым названием и с многочисленными дополнениями. Представленные в этой книге церемониалы полностью соответствуют оригиналам, что делает ненужным обращение за помощью к первоисточникам для определения любых сомнительных положений магической процедуры.
Артур Э. Уэйт
ВВЕДЕНИЕ
Часть I
Глава I
Глава II
Глава III
Глава IV
Часть II
Глава I
Глава II
Глава III
Глава IV
Глава V
Глава VI
Глава VII
Глава VIII
Глава IX
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
notes
1
2
3
4
5
Артур Э. Уэйт
Церемониальная магия
"Alii dcemones malos virtute divinorum nominum adjuratos, advocare solent, atque btec est ilia Necromantite species qute dicitur malefica: vel in Theurgiam, qua quasi bonis Angelis, divinoque numine regitur (ut onnulli putant) cum scepissime tamen sub Dei, et Angelorum nominibus mails Dtemonoum illusionibus peragitur".
Robert Fladd
"Иные имеют обыкновение призывать злых демонов, заклиная их силою божеств, но и это есть вид некромантии и называется колдовством как и в теургии, в которой правят будто бы добрые ангелы и божество (как полагают некоторые), но чаще всего под именем Бога и Ангелов совершаются злые обманы демонов."
Роберт Флуд
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
Джон С. Вилсон
Книга церемониальной магии» написана замечательным автором, которого знатоки литературы в области мистического искусства знают по книгам «Святая каббала», «Иллюстрированное введение в Таро» и другим. Настоящий труд был впервые опубликован под названием «Книга черной магии и договоров» (Лондон, 1898). Эта первоначальная версия много раз переиздавалась в Соединенных Штатах, возможно, благодаря своему «громкому» заголовку. Однако в этом варианте были некоторые пробелы и неточности, и автору не хотелось больше переиздавать книгу в таком виде. Тринадцать лет спустя он издал (в Англии, а не в США) «Книгу церемониальной магии», которая вобрала в себя все материалы «Книги черной магии и договоров» «под новым названием и с многочисленными дополнениями». Как объясняет Уэйт в своём предисловии, большинство оригинальных текстов магической литературы недоступно и сохранилось в редких печатных и ещё более редких рукописных книгах, да к тому же на иностранных языках. Следовательно, велика потребность в систематическом подходе к изучению магической процедуры. Уэйт справедливо утверждает, что церемонии, изложенные в этой книге, абсолютно соответствуют оригиналам, поэтому нет необходимости обращаться за помощью к первоисточникам для прояснения каких-либо неясных моментов древних магических процедур.
Часть I, Литература Церемониальной Магии, знакомит нас с очень важными выдержками из имеющих принципиальное значение магических текстов XIV, XV и XVI столетий.
Уэйт справедливо утверждает, что Часть II, озаглавленная им Полная колдовская книга, «на самом деле превосходит оригиналы, так как составлялась системно, в то время как первоисточники часто сложны для понимания вследствие ошибок переписчиков опечаток, вольного отношения первых переводчиков и, по-видимому, из-за путаных воспоминаний первых составителей. Сам «Соломон» здесь не исключение».
Есть некая ирония, и читатель ее обнаружит, в том, что автор полного Гримуара (фр. Grimoire – Колдовская книга) – произведения, которое до сего дня остается лучшим источником, дошедших до нас магических процедур, – рассматривает церемониальную магию не просто как бесполезную, а считает ее вредной и отвергает какие-либо различия между белой и черной магией. Заинтересованный богатым материалом книги читатель может также подумать, что Предисловие и Введение автора - ханжеская уловка, подобная тем, которые встречаются в ранних магических трактатах, дабы избежать неодобрения властей и духовенства. Если Уэйт так не одобряет магию, как он заявляет, зачем же он взял на себя труд знакомить мир со всеми этими текстами и с полным Гримуаром впридачу? Большинство читателей, вероятно, пропустят неодобрительные замечания Уэйта и разберутся в том, что составляет истинное содержание книги. Однако неодобрение Уэйтом церемониальной магии так нее неподдельно, как и желание раскрыть нам ее реальное содержание. Уэйт – противник тех, кто сжигал магов на костре; он доказывает, что странные и ужасные обвинения против черной магии в большинстве своем несостоятельны. Он говорит с симпатией об астрологии и алхимии и настаивает, чтобы их не причисляли к оккультизму. И наконец, читатель обратит внимание, что неодобрение Уэйта распространяется лишь на церемониальную магию средневековья и что он в своих ссылках совсем иным тоном говорит о древних магических процессах – халдейской магии, магии древних греков и египтян.
Сам Уэйт, как мы знаем из его предыдущих работ, – приверженец каббалы. Всю свою творческую жизнь он решал проблему взаимоотношений каббалы и исторически тесно связанной с ней магии. Иногда Уэйт пытался отрицать их связь. В «Святой каббале» он категорически заявляет: «традиция Книги Порядка и Книги Величия (Zohar) не магическая, но Теософская». Но на следующей странице он вынужден признать, что «Магическая Традиция Евреев» является одной из «четырех отдельных групп или разновидностей той Традиции», которая «носит высокое имя каббала». И далее: «обращение к такому (магическому) способу сравнительно редко встречается в Zohar» (Zohar – средневековая мистическая работа, содержащая, в основном, толкования и комментарии к пяти первым книгам Ветхого Завета).
Горячее желание Уэйта отделить философскую традицию каббалы от традиции магической – причина для непрестанного разъяснения им основ церемониальной магии. Именно поэтому эта книга заканчивается следующими словами: «Несомненно, что мысль Израиля и, создавшая вначале выдающейся памятник мистической литературы Zohar, затем в результате блуждания в темных закоулках человеческого разума породила Церемониальную Магию. Именно это имеет здесь первостепенное значение и является единственным, потому что оправдывает необходимость и объём данного исследования».
Так или иначе, в выигрыше остаются те, кто хочет больше знать о церемониальной магии и кого вовсе не заботит, сколько на самом деле у неё общего с каббалой.
Все значительные магические искусства до эпохи средневековья (фактически составившие основу церемониальной магии, о которой и пишет Уэйт) были частью традиционных для того времени религий. Действительно, некоторые виды магии устарели и были заменены. «Изгоняй ведьм отовсюду», – говорит Ветхий Завет, но гадание, запрещенное ведьмам, продолжали практиковать священники, использующие Urim и Thummim (в иудаизме – предметы из металла или драгоценных камней с выгравированными на них символами, которые носили в качестве нагрудника высшие священники и которые использовались как жребий, чтобы узнать ответ Бога – да или нет – на интересующий вопрос). Можно привести сотню подобных примеров. Другими словами, было две магии – современная, узаконенная и устаревшая, незаконная. В позднем иудаизме и, тем более, в христианстве устаревшую или относившуюся к другому направлению магию объявляли делом рук дьявола. Уэйт, несмотря на его выдающиеся знания и мудрость, остался заложником такого подхода. Но это не помешает нам наслаждаться его Полным Гримуаром.
Читатель обратит внимание, что Уэйт отказывается признать обоснованность различия между черной и белой магией. Существует точка зрения, исходя из которой, мы можем согласиться с Уэйтом, но сам её он не проясняет. В истории религии и мистицизма есть значительные моменты, когда об известных личностях и даже группах лиц можно было сказать, что они в своих молитвах не соприкасались ни с белой ни с черной магией. Я думаю, что Уэйт прав, когда говорит, что автор Zohar был таким мистиком. Но даже если Zohar - это жемчужина каббалистической литературы, отсюда не следует, что в каббализме нет никакой примеси магического. Я не вижу здесь никакого парадокса. А дело просто в том, что в горной цепи каббализма Zohar- высший пик, и только. В остальной части цепи явно прослеживается оттенок магии, в основном белой, но иногда и черной. За семь столетий, прошедших с тех пор как Моисей де Леон написал Zohar, всегда было достаточно каббалистов в мире и среди иудеев, и среди христиан. Но только горстка из них провела жизнь в размышлении, не прося ничего у Бога.