Можно однако же возразить, что у нас сходство с Бауром не в результатах и заключениях, а в методе, приемах, в применении к истории «гегелевского диалектического закона развития». В нашем сочинении, то правда, течение богословских споров IV и V века рассматривается под формой противоположностей, приходящих в конце известных стадий к примирению. Но для этого вовсе не было надобности прибегать к помощи «гегелевского закона», усвояемого Бауром, а достаточно было просто раскрыть дело, как оно представляется в исторических материалах, как оно дано самой историей. Разве борьба ариан и защитников никейского учения, несториан и противников несторианства не суть исторические противоположности, и разве Вселенские соборы своими вероопределениями не положили конец спорам двух противных сторон, не привели их к единству учения? Отыскивать сходство между нашим трудом и трудами немецкого ученого и в данном случае, по нашему убеждению, труд напрасный (повторяем: мы не пользовались Бауром и не ставили его образцом для себя), тем более напрасный, что рассмотрение церковно-исторических явлений под видом противоположностей, вступающих в борьбу между собою, не есть прием только Баура. Это прием был известен и раньше Баура, — встречается у Неандера, вовсе не гегельянца, — и после Баура применялся нередко. Об этом впрочем не умалчивает и сам критик, проф. о. Иванцов, находя даже, что и семинарский учебник г. Смирнова (по церк. истории) рассуждает в роде моего сочинения по данным вопросам («Прав. Обоз.» февр. 344, прим.; апр. 699).
VI. Гизелер. Газе. Ниднер. Гассе. Герцог и другие
Гизелер. Газе. Ниднер. Гассе. Герцог и другие (XIX века). Обзор учебников и руководство по церковной истории. — Значение этого рода литературы в Германии. — Гизелер, краткие сведения о нем; был ли он рационалистом? — Учебник Гизелера: понятия его о церкви и церковной истории, — задача труда и преимущественная заслуга Гизелера, — критичность, — разделение истории и тон сочинения. — Газе, отличие его учебника от Гизелерова, — изображение индивидуальностей, — сжатость и обдуманность труда, — обилие исторического материала при всей сжатости; недостатки сочинения. — Ниднер, — замечания о его личности — свойства книги Ниднера — схематичность построения и искусственность категорий, — примеры. — общие сведения о его личности и учебнике, — стремление к осмысленному представлению истории, — гегельянец, доказательство этого, — достоинства книги, — русский перевод книги и замечания о нем. — Эбрард, качества его труда. — сведения об историке и его Abriss, — цель книги — прагматическое уяснение развития общецерковной жизни, — способность характеризовать личности (пример), — недостатки книги. (В примечаниях: Гфрёрер, — Гагенбах, — Шафф, — Ротэ, — Энгельгардт, — Герикэ, — Меллер).