Герцог при составлении своего сочинения воспользовался всем богатством монографической церковно-исторической литературы, которая так широко и хорошо обработана в его отечестве. В сравнении с прежними трудами в том же роде курс Герцога замечателен необыкновенной простотой и изяществом изложения. Ни утомительно длинных периодов, ни туманных философско-абстрактных идей — ничего этого нет у Герцога. Вообще это сочинение составляет явление отрадное. Правда Герцог не вносит ничего особенного в науку церковно-историческую, его также нельзя назвать совершенно самостоятельным, но автор и не претендует на что-либо подобное.
Разумеется, сочинение Герцога не без недостатков. Например, помимо вероисповедного интереса, которому не мог не служить автор, суждение его о происхождении твердой иерархической организации кафолической церкви, которая, организация, возникла, по его мнению, из реакции Монтанизму[588], нужно назвать прямо антиисторическим. Далее, если автор утверждает, что будто бы второй вселенский собор не провозглашал учения об единосущии Духа Св. с первым и вторым Лицами Св. Троицы, потому что это учение имело в то время еще многих противников[589], то такое мнение нельзя назвать правильным. Вообще же сочинение Герцога настолько хорошо обработано, так учено и серьезно выполнено, так ясно и выразительно написано, что было бы весьма полезно перевести его на русский язык[590],[591].
VII. Адольф Гарнак
Адольф Гарнак, наш современник. — Обстоятельства занятия Гарнаком церковно-исторической кафедры в Берлинском университете, — общие замечания о теологическом направлении Гарнака. — Его сочинение: Lehrbuch der Dogmengeschichte и раскрытая здесь философия древней церковной истории. — История первых трех веков («Возникновение христианской догмы»): исходные точки зрения, — их крайняя неудовлетворительность; — Иисус Христос и «первое поколение Его учеников», — отчего Гарнак почти ничего не знает о Христе и этих учениках Христа, — тенденциозное применение историком принципов светской истории к раскрытию происхождения христианства; — эллино-римская культура гностицизма и иудаизм в форме эллинизированного иудейства, как факторы дальнейшего развития христианской церкви, — зачем они понадобились Гарнаку, — преувеличенные и неверные воззрения его касательно значения этих факторов, — его превратные суждения о замечательнейших христианских явлениях II и Ш века. — 2.Тринитарные споры IV-го века: аристотелизм и платонизм с одной стороны и оригенизм с другой, как факторы, начавшие заправлять развитием церкви с этого века, по мнению Гарнака, — критический разбор этих факторов, как понимает их этот последний; — недовольство Гарнака деятельностью I-го всел. собора, — Тертуллиан на I-ом всел. соборе, — зачем он нужен; — западно-афанасианская партия тринитарных споров (она же представительница никейского учения о Сыне Божием), — кризис в историческом бытии этой партии, — появление «нового православия», — представители этого «православия» (отцы каппадокийцы и Василий еписк. Анкирский), — второй всел. собор, как важнейший момент борьбы между «древним православием» и «новым православием», — победа этого последнего над «древним православием» (или Никейским учением); — «отцом церковного учения о св. Троице, утвердившегося в церкви был Василий Анкирский» (полуарианин), по рассуждению Гарнака. — (Гарнак пред судом действительной истории IV века). — 3. Христологические споры V, VI и VII в. — Чрезмерное оригинальничанье Гарнака в исследовании этих вопросов, — первая фаза развития христологических споров, — Несторий и монофизитствующий (?) Кирилл, — извращение историком учения Кирилла и его противонесторианской деятельности; — вторая половина этой-же фазы: развитие монофизитства, — похвальный лист, выдаваемый Гарнаком собору монофизитскому «Разбойничему» за его якобы верность «духу греческого благочестия», — антипатии этого историка к собору Халкидонскому — (Гарнак именует его разбойничьим и предательским), — Тертуллиан на Халкидонском соборе, зачем он появляется здесь, — мнение Гарнака о том, что халкидонское учение было противно — «духу греческого благочестия» и что водворено оно на IV всел. соборе благодаря папе Льву и византийскому деспотизму, — (защищение исторической истины против Гарнака); — вторая фаза христологических споров — борьба церковного Востока против Халкидонского вероучения, допускаемая Гарнаком, — недоказанность этой борьбы, — Юстиниан в роли восстановителя древнего благочестия в духе греческой церкви или что то-же в роли ярого монофизита, — победа Юстиниана над халкидонской догмой и узурпаторством пап на V всел. соборе, или отмщение здесь папам за Халкидонский собор (разбор вышеприведенных результатов немецкого ученого); — третья фаза тех же споров — папство и его заботы об отмщении Востоку за свое поругание при Юстиниане, — монофелитство и вмешательство пап в эти споры, — удача: папы при помощи VI всел. собора насаждают на Востоке диофелитство (православие), это естественное следствие халкидонской догмы и низвергают монофелитство, родное детище монофизитства, хранящее в себе «дух греческого благочестия», — «триумф папы над Византией», — полная же «победа в христологических спорах — по словам Гарнака — досталась на долю (еретика) Аполлинария»; (ошибки и извращение фактов Гарнаком). — Заметки по поводу рассуждения Гарнака о иконоборческих спорах. — Вместо заключения.
590
Часть церковной истории Герцога (после разделения церквей) с изменениями переведена проф. Лопухиным в его «Истории христианской церкви», т. 2-й, Петерб., 1891.
591
Скажем несколько слов еще о других немецких учебниках, не вошедших в наши очерки. Заслуживает хотя краткого упоминания из них прежде всего Руководство Иоганна Георга Энгельгардта (Engelhardt), профессора в университете в Эрлянгене († 1855). Его Handbuch d. Kirchengeschichte в 4-х томах явился в 1832–4 годах. Энгельгардт был человеком энциклопедического образования, знал не менее 16 языков, знаком был не только с историей, но и словесностью, поэзией, искусством. Возможно широкая ученость, универсальное образование были его целью и идеалом. Это стремление однако же не причиняло никакого ущерба его церковно-историческим работам. Между учеными знатоками церковной истории его имя стоит высоко. Энгельгардт ставил себе целью при составлении своего Руководства — объективность и беспристрастие, но это намерение увлекало его очень далеко: в его Руководстве не хватает живой и проницательной обработки материала, недостает проникновения излагаемых материй мыслию. Четвертый том его Руководства посвящен исключительно литературе и источникам церковной истории. Это последнее сделано так старательно и искусно, что представляется ценным и для настоящего времени, несмотря на то, что книга вышла уж очень давно (см. Herzog. Encykl, В. IV, s. 228–30, изд. 2-ое). — Ниже Энгельгардта по достоинствам, но популярнее Руководство по церковной истории Генриха Эрнеста Фердинанда Герике (Huericke), профессора в университете в Галле († 1878). Его Handbuch der Kirchengeschichte явился в 1833 году (два тома) и достиг девяти изданий. Герике был последователем Неандера. Он не принадлежал сколько-нибудь к замечательным историкам, не отличался оригинальностью. Он поставил себе целью в своем Руководстве передавать другим в кратких очерках то, что выработано не им и не есть плод его личных работ. В особенности он много пользовался сочинениями Неандера. Герике был представителем строго — лютеранской доктрины и это не мало повредило достоинству его Руководства, потому что, говоря о временах церкви с начала реформации, он позволяет себе самую ожесточенную полемику против реформатского исповедания: кажется вот он готов «вцепиться в волосы» своих недругов. Слог сочинения тяжелый, шероховатый (см. о Герике: Herzog. Encykl. В. V, 456–7; Schaff. Gesch. d. Aposf. Kirche, s. 88–9) — Из числа более новых Руководств по церковной истории вполне заслуживает внимания: Lehrbuch der Kirchengeschichte Кильского профессора церковной истории Вильгельма Меллера (Моеllег), теперь уже покойного. Названное его Руководство появилось в двух компактных домах в 1889 году (во Фрейбурге). О задачах, какие поставил себе автор, он очень кратко говорит в кратком предисловии к своему сочинению. Он желает дать читателю ясное понятие о ходе общего развития церковной истории; стремится к тому, чтобы ввиду обилия материала не потерять из виду самое существенное; наконец он намеревается излагать только то, что считается общепризнанным в науке, и избегать всего, что остается еще на степени гипотезы. Всего этого — нужно сказать, — Меллер и достигает. Из его рук вышло прекрасное руководство, к которому с большей пользой могут обращаться не только учащиеся, но и учащие. О чем не навести справку в книге его, обо всем получаются ответы сжатые, но не сухие, обстоятельные при всей краткости их, и искусно скомбинированные. Автор не пощадил труда осветить должным светом и такие стороны истории, на которых другие останавливаются лишь вскользь, — разумеет историю иерархии, богослужения, монашества. Беспристрастие взгляда, размеренность, с какой он говорит о предмете столько, сколько он действительно заслуживает, ясный язык и многочисленные ссылки на литературу и источники — довершают достоинства книги. Автор успел довести свое сочинение только до XVI века.