В смысловом плане правление Гунериха делится на две части: до Карфагенского собора 484 года (II книга) и после (от собора до смерти Гунериха в декабре 484 года). Различие проявляется в характере сообщаемых сведений, в неодинаковом соотношении частных эпизодов и общих положений[1405]. Благодаря этому можно выяснить различия в политике королей (по крайней мере, в том виде, в каком они поданы у Виктора).
Описание правления Гунериха отлично по своей концепции. По мнению С.А. Беляева, частные случаи уже представляются как следствие и проявление целенаправленной государственной политики[1406].
Естественно, что на методику, трактовку и стиль изложения материала повлияли основные положения концепции автора — явная антиарианская и антивандальская направленность, неприятие отступников-римлян, гордость стойкими ревнителями католической церкви. Большое влияние показывает и оценка Виктором результатов завоевания: по его убеждению, вандалы принесли только несчастье, но Виктор концентрируется только на том, что касается церкви. Особое внимание он обращает на конфискацию храмов и другого церковного имущества у католиков, а в описании правления Гунериха картины жестоких преследований ортодоксов со стороны арианского государства занимают большую часть повествования.
Сам текст «Истории» большей частью состоит из отдельных эпизодов, связанных с конкретными случаями из жизни определенных людей. Смысловой (и воспитательный) центр каждого такого сюжета — рассказ о страданиях истинно верующих, претерпевающих мучения от вандалов.
Примечательно, что Виктор не прибегает к точной датировке событий. Однако анализ, предпринятый исследователями, показывает, что никаких хронологических нарушений в последовательности изложения событий нет. Все факты изложены в хронологической последовательности. По мнению С.А. Беляева, фактический отказ от «хроникальной» датировки связан с методой расположения материала — по царствованиям[1407]. Тем самым Виктор создавал яркое, непрерывное и законченное полотно правления каждого короля, выделяя все особенности его политики и не вдаваясь в излишнюю временную детализацию.
Вопрос об источниках труда Виктора тесно связан с биографией историка. По мнению К. Куртуа, Виктор был учеником епископа Евгения, главы христианской церкви Африки при вандалах, и написал свою книгу по его поручению[1408]. В связи с этим встает вопрос об особенностях авторского подхода к источникам, степени его самостоятельности и объективности.
Безусловно, личными и непосредственными впечатлениями Виктор руководствовался лишь в определенных случаях. По мнению К. Куртуа, при написании своего труда Виктор опирался на три основные группы источников: официальные документы, личные наблюдения, устная традиция. Кроме того, французский историк выделяет и четвертую группу — акты мучеников, однако С.А. Беляев считает подобное дробление неоправданным[1409].
Одной из главных черт, характеризующих особенности источниковой базы Виктора, является, по мнению Куртуа и Беляева, отсутствие современных автору письменных нарративных источников, имеющих своим предметом историю Церкви в Северной Африке. Фактически, по их мнению, первыми памятниками такого рода стали сама «История» и «Страдания карфагенских мучеников», которые, возможно, также принадлежат перу Виктора и, наряду с «Нотицией городов и провинций», традиционно публикуются вместе с «Историей»[1410] (часть исследователей, правда, считает, что эти произведения не принадлежат Виктору — первое относили на счет одного из его современников[1411]).
В связи с этим основной акцент делается на устную информационную традицию и собственные наблюдения автора. Устная традиция определяет и характер повествования в начале первой книги: общий и ровный. Отсутствие деталей, географическая ограниченность (автор упоминает только о наиболее известных событиях, произошедших в городах Карфаген, Вита и Гиппон) — таковы наиболее общие черты, свойственные этой части «Истории».
1408
Courtois С. Victor de Vita et son oeuvre. Alger, 1954. Р. 18–22. См. также: Беляев С.А. Указ. соч.С. 43.
1410
Начало этой традиции было положено Т. Руиньяром. А. Эберт считал их автором Виктора, основываясь на стилистической близости сочинений (Ор. cit. S. 436), хотя и подчеркивает, что «Страдания» «являются самостоятельным произведением... и написаны явно позже “Истории”» (ibid.). По мнению Ф. Феррера, Эберт (вслед за Хальмом) просто следовал точке зрения Руиньяра (Ор. cit. Р. 178). Руиньяр считал, что в пользу этого свидетельствуют первые слова «Страданий» (Incipit Passio septem monachorum superius promissa), текст которых в рукописях следует сразу за текстом «Истории». Впрочем, Феррер также полагает, что это сочинение принадлежит Виктору — к этому заключению он пришел на основе стилистического анализа текстов (idem. Р. 179, 185–186).
1411
Healey P. Victor Vitensis / The Catholic Encyclopedia. New York, 1912. Vol. XV; Keck K. Ор. cit.