Выбрать главу

ГЛАВА 7. ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА

171

знанию, мудрости, а также добродетели можно обучить лишь

ством государственного правления»11, в противоположность

одним методом, описанным им как вид родовспоможения

тем, кто хвалит людей вместо того, чтобы содействовать их

(майевтика). Желающим обучиться можно помочь избавиться от

подлинным интересам.

предрассудков, т. е. обучить их самокритике и тому, что истину

Сократовское отождествление воспитательной и полити-

обрести нелегко. Но их также можно научить приобретать

ческой деятельности могло быть с легкостью искажено и

решимость и критически полагаться на свои собственные

превращено в требование, чтобы государство следило за

решения и озарения. Теперь нам ясно, насколько сильно

моралью своих граждан. Кроме того, оно легко могло быть

сократовское требование (если он когда-нибудь формулировал

использовано для опасного своей убедительностью доказа-

его как требование), чтобы правили лучшие, т. е. интеллек-

тельства порочности всякого демократического управления.

туально честные, отличается от авторитарного требования, Разве могут необразованные судить о тех, чья задача — давать

чтобы правили самые ученые, или от аристократического

образование? Разве могут лучшими управлять менее хорошие?

требования, чтобы правили наиболее благородные. (Вера Со-

Однако этот довод, конечно, совершенно не в духе Сократа, так

крата в то, что даже смелость — это мудрость, я полагаю, может

как допускает авторитет мудрых и ученых, далеко выходя за

быть понята как непосредственная критика аристократического

пределы скромной мысли Сократа об авторитете учителя, учения о благородном по рождению герое.) основанном исключительно на осознании его собственной

Однако моральный интеллектуализм Сократа — это палка о

ограниченности. Авторитет государства в этих вопросах, двух концах. С одной стороны, он имеет особый

вероятно,

приведет

на

деле

к

цели,

совершенно

эгали-таристский и демократический оттенок, позднее развитый

противоположной сократовской. Он может вызвать догмати-

Антисфеном. С другой стороны, он может лечь в основу весьма

ческую самоудовлетворенность и огромное интеллектуальное

антидемократических тенденций — в сократовском моральном

самодовольство, а совсем не критическую неудовлетворенность

интеллектуализме

сделан

акцент

на

необходимости

и стремление к совершенствованию. Я думаю, что следует

просвещения, образования, который легко может быть

привлечь внимание к этой редко замечаемой опасности. Даже

истолкован как требование авторитаризма. Сэтим связан

такой автор как Р. Кроссман, который, как мне кажется, вопрос, сильно смущавший Сократа: не тот ли больше всего

понимал подлинный сократовский дух, согласен12 с Платоном в

нуждается в образовании, кто недостаточно образован, а потому

том, что Платон называет третьей афинской критикой: недостаточно мудр и не сознает своих недостатков? Сама

«Образование, которое должно быть главной обязанностью

готовность учиться приравнивается к обладанию мудростью, государства,было предоставлено личному капризу... И эту

той мудростью, которую Сократ себе приписывал: ведь тот, кто

задачу следует доверить только бесспорно честным людям.

готов учиться, знает, как мало он знает. Таким образом, Будущее любого государства зависит от молодого поколения, и

оказывается, что необразованный нуждается в авторитете, поэтому было бы безумием предоставлять формирование

который его пробудит, так как сам он едва ли может быть

детского

сознания

индивидуальному

вкусу

и

силе

самокритичным. Однако в учении Сократа этот единственный

обстоятельств.

Не

меньшим

бедствием

была

бы

элемент авторитаризма чудесно уравновешивается оговоркой, государственная политика невмешательствапо отношению к

что авторитет не должен претендовать на что-то большее.

наставникам, школьным учителям и софистам»13. Однако

Подлинному учителю разрешено лишь одно: демонстрировать

политика невмешательства,проводившаяся афинским госу-

самокритичность, отсутствующую у необразованного. «Мой

дарством и критикуемая Платоном и Кроссманом, имела тот

авторитет, каким бы он ни был, может основываться лишь на

неоценимый результат, что позволяла преподавать некоторым

моем знании того, как мало я знаю», — так, по-видимому, софистам, и особенно величайшему из них — Сократу. Вслед за

Сократ обосновывал свою миссию пробуждения людей от их

отказом от этой политики последовала смерть Сократа. Это

догматической дремоты. Он полагал, что эта воспитательная

должно предостеречь против опасности государственного

миссия является также и политической задачей. Он чувствовал, контроля над такими вопросами, а также показать, что поиски

что для того, чтобы улучшить политическую жизнь

«бесспорно честного человека» могут быстро повлечь за собой

города-государства, граждан надо обучить самокритичности.

подавление лучших. (Недавнее давление на Бертрана Рассела

Именно это он имел в виду, когда говорил «я в числе немногих

служит тому примером.) Однако что касается основных

афинян... подлинно занимаюсь искус-

принципов, то здесь мы видим пример глубоко

172

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 7. ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА

173

укоренившегося предубеждения, согласно которому един-

сального понимания, а именно «разум», — эта идея заменена в

ственной альтернативой невмешательствуявляется полная

«Государстве» требованием монополии правящего класса на

ответственность государства. Конечно, государство должно

образование, соединенной с жесточайшей цензурой даже

следить за тем, чтобы его граждане получили образование, устных прений.

которое позволило бы имучаствовать в общественной жизни и

Сократ подчеркивал, что он не мудр, что он не обладает

использовать любую возможность для развития их соб-

истиной, а только ищет ее, исследует и любит. Он объяснял, ственных талантов и интересов. Государство также должно

что это и выражено словом «философ», т. е. любящий муд-

проследить (как верно подчеркивает Кроссман), чтобы «не-

рость, ищущий ее, в противоположность «софисту», т. е.

способность индивида заплатить» не лишила его права на

мудрецу-профессионалу. Если бы он когда-нибудь заявил о

высшее образование. Я считаю, что в этом состоят функции

том, что политики должны быть философами, он мог бы иметь в

государства как защитника. Однако, на мой взгляд, утвер-

виду только одно: отягченные дополнительной ответствен-

ждение, что «будущее государства зависит от молодого поко-

ностью, эти люди должны искать истину и осознавать свою

ления и поэтому было бы безумием предоставлять формиро-

ограниченность.

вание детского сознания индивидуальному вкусу», — открывает

Во что превратил это учение Платон? На первый взгляд

путь тоталитаризму. От государства ни в коем случае не

может показаться, что он его нисколько не изменил, потре-

следует требовать принятия мер, которые могут поставить

бовав, чтобы суверенитет государства обеспечивали философы, под угрозу самый ценный вид свободы, а именно — интел-

тем более, что философов он определял как любящих истину, лектуальную свободу. И хотя я не защищаю «невмешательство