в точности повторяя Сократа. Однако в действительности
в дела школьных учителей и наставников», я полагаю, что эта
внесенные Платоном изменения огромны. Любящий — уже не
политика много лучше авторитарной политики, которая дает
просто скромный искатель истины, а гордый ее обладатель. Он
государственным должностным лицам полную власть над
— вышколенный диалектик, способный на интеллектуальную
формированием сознания и контролем за обучением наукам, интуицию, т. е. постигающий вечные небесные формы или идеи
таким образом подкрепляя сомнительный авторитет эксперта
и общающийся с ними. «Богоподобный, если не
авторитетом государства, разрушая науку посредством
божественный»16, он высоко вознесен над обычными людьми, привычной практики обучения науке как авторитарной
как по своей мудрости, так и по своей власти. Идеальный
доктрине и уничтожая научный дух исследования — дух
философ
Платона
приближается
к
всезнанию,
к
поиска истины, веры в ее обладание.
всемогуществу. Он — философ-правитель. По-моему, вряд ли
Я попытался показать, что интеллектуализм Сократа
существует более разительный контраст, чем контраст
носил в своей основе эгалитаристский и индивидуалистический
между сократовским и платоновским идеалами философа.
характер, а содержавшийся в нем элемент авторитаризма был
Это контраст между двумя мирами — миром скромного, сведен до минимума интеллектуальной скромностью и
рационального индивидуалиста и миром тоталитарного полу-
рационализмом Сократа. Совсем не таков интеллектуализм
бога.
Платона. «Сократ», выведенный Платоном в «Государстве», —
Требование Платона, чтобы правили мудрецы, обладатели
это воплощение абсолютного авторитаризма14. (Даже его
истины, философы17, проистекает, разумеется, из проблемы
самоуничижительные замечания — это не осознание своей
выбора и обучения правителей. В чисто персоналистской, ограниченности, а, скорее, ироническое утверждение
противоположной институциональной теории эту проблему
собственного превосходства.) Его воспитательная цель состоит
можно было бы решить, просто провозгласив, что правитель
не в пробуждении самокритики и критического мышления
должен быть настолько мудрым, чтобы уметь выбрать наи-
вообще, а, напротив, во внушении, т. е. формировании такой
лучшего преемника. Однако этот подход к проблеме не очень
души, которая (повторим цитату из «Законов»15) «приобретет
удачен. Слишком многое зависело бы от неподконтрольных
навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от
обстоятельств, случайность могла бы разрушить будущую
других людей и даже не понимать, как это возможно».
стабильность государства. Поэтому попытка контролировать
Великая эгалитарная и освободительная идея Сократа о том, обстоятельства, предвидеть, что может произойти, и подгото-
что можно вести рассуждения с рабом и что между людьми
виться к этому, — такая попытка должна в данном случае, существует интеллектуальная связь, некое средство универ-
как и во всех остальных, привести к отказу от чисто персо-
174
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
ГЛАВА 7. ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА
175
налистского решения и к его замене институциональным. Как
Интересно, как Платон видоизменяет это свое предложение
уже говорилось, попытка планировать будущее неизбежно
в более позднем и лучше продуманном фрагменте20. Теперь
приводит к институционализму.
он не возражает, чтобы будущие мудрецы приступали к
подготовительным занятиям по диалектике в тридцатилетнем
возрасте, подчеркивая, конечно, что «требуется величайшая
осторожность» и что существует опасность «неупорядо-
Учреждение, которое, согласно Платону, должно следить за
ченности, которая портит многих диалектиков». Поэтому
будущими лидерами, может быть названо государственным
Платон требует «допускать к отвлеченным рассуждениям
министерством образования. С чисто политической точки
лишь упорядоченные и стойкие натуры». Этими словами он, зрения, это учреждение — самое важное в платоновском
безусловно, пытается приукрасить нарисованную им картину.
обществе, у него ключи к власти. По одной только этой
Однако основная тенденция остается прежней. Так далее в этом
причине понятно, что по крайней мере высшие уровни обра-
фрагменте мы узнаем, что будущих лидеров не следует
зования должны находиться под непосредственным контролем
приобщать к высшему философскому исследованию — к
правителей. Существуют, однако, и другие причины для этого.
диалектическому взгляду на сущность блага — прежде, чем
Одна из важнейших состоит в том, что окончательное приоб-
они достигнут пятидесятилетнего возраста, пройдя множество
щение будущих мудрецов к высшим тайнам мудрости может
испытаний и преодолев искушения.
быть доверено только, пользуясь выражением Р. Кроссмана, Таково учение, изложенное в «Государстве». Мне кажется,
«эксперту и . . бесспорно честному человеку», что для Платона
что нечто подобное утверждается и в «Пармениде»21: ведь здесь
означало — мудрейшим адептам, иначе говоря, самим
Сократ изображен блестящим молодым человеком который, правителям. То же самое верно, кроме того, для диалектики, т.
окунувшись не без успеха в чистую философию, попадает в
е. искусства интеллектуальной интуиции, усматривания
беду, когда его просят объяснить более тонкие проблемы, божественных подлинников, проникновения в великую тайну, связанные с теорией идей. Старый Парменид прогоняет его, скрытую за повседневным человеческим миром видимостей.
требуя более тщательно изучить искусство абстрактного
Что же требует Платон от этой высшей степени образо-
мышления, прежде чем предпринимать новую попытку
вания? Его требования замечательны. Он требует, чтобы
проникнуть в высшую область философских исследований.
принимались лишь те, чей расцвет уже миновал. «Когда же их
Похоже, что Платон хочет сказать своим ученикам, умоляющим
сила иссякнет и не по плечу будут им гражданские и
его о посвящении, которое сам он считает преждевременным: воинские обязанности, тогда наконец наступит для них при-
«Даже Сократ был когда-то слишком юн для диалектики».
волье...»18, а именно — им будет разрешено вступить в
Почему Платон не желает, чтобы лидеры были самобыт-
священную область высшего диалектического обучения. При-
ными и инициативными? По-моему, ответ ясен. Он ненавидит
чина, по которой Платон вводит это удивительное правило, перемены и не хочет допустить, чтобы возникла необходи-
достаточно ясна. Он боится власти мышления. «Все великое
мость в переменах. Однако это недостаточно глубокое объяс-
неустойчиво»19 — в этом замечании Платон признается, что его
нение платоновской установки. В действительности здесь мы
страшит влияние, которое может оказать философское
сталкиваемся с основной трудностью принципа лидера. Сама
мышление на человека, не стоящего на пороге старости. (Все
идея выбора и обучения будущих лидеров противоречива.
это он вкладывает в уста Сократа, погибшего, защищая свое
Вероятно, эту проблему можно до некоторой степени решить в
право на свободные беседы с молодежью.) Однако именно
сфере телесного совершенствования. Вероятно, не так сложно
этого нам и следовало ожидать, учитывая, что основная цель
удостовериться в физической инициативе и телесной храбрости.
Платона — задержать политические перемены. В молодости