мифа комментаторами. Например, Дж. Адам пишет: «Без этого
готовые защищать свою страну, «которая, будучи их матерью, мифа платоновский очерк о государстве был бы неполон.
произвела их на свет». Эта старая и хорошо известная мысль не
Требуются гарантии стабильности государства... и ничто не
могла, разумеется, стать для Платона основанием для колебаний
может в большей степени согласоваться с преобладающим у
(хотя в тексте диалога это предполагается). Однако вторая идея, Платона моральным и религиозным духом,чем поиски этих
«остальная часть сказания» — это миф о расизме: «бог ... в тех из
гарантий в вере, а не в разуме»15.Я согласен (хотя Адам имел в
нас, кто способен править, примешал при рождении золота, и
виду не совсем то же самое), что ничто так хорошо не
поэтому они наиболее ценны, в помощников их — серебра, согласуется с платоновской тоталитарной моралью, как его
железа же и меди — в земледельцев и разных ремесленников»11.
защита пропагандистской лжи. Однако я не совсем понимаю, как
Эти металлы передаются по наследству, они — расовые характе-
религиозно и идеалистически настроенный комментатор может
ристики. В этом отрывке, где Платон, правда с колебаниями, заявлять, как следует из приведенной цитаты, что религия и вера
впервые знакомит нас со своим расизмом, он допускает, что дети
— явления того же порядка, что и оппортунистическая
могут быть рождены с примесью иного металла, чем их родители.
(ориентированная на выгоду) ложь. Комментарий Адама
Таким образом, в данном случае Платон провозглашает
является, фактически, напоминанием о конвенционализме
следующее правило: если в одном из низших классов «родится
Гоббса, утверждавшего, что путы религии, не выражая собой
кто-нибудь с примесью золота или серебра, это надо ценить и с
истины, тем не менее являются подходящим и необходимым
почетом переводить его в стражи или в помощники». Однако в
политическим инструментом. Таким образом, Платон был
дальнейшем — в «Государстве» (а также в «Законах») Платон
большим конвенционалистом, чем можно подумать. Ничуть не
отказывается от этой уступки, особенно в своем рассказе о
колеблясь, он учреждает религиозную веру «по соглашению»
Падении человека и о Числе12, — рассказе, на который мы уже
(мы должны ему доверять, так как он честно признается, что это
ссылались в главе 5. Из этого рассказа мы узнаем, что из высших
лишь выдумка), в то время как признанный конвенционалист
классов следует исключать носителей любыхпримесей к
Протагор верил в то, что творимые нами законы созданы при
основному металлу. Такое признание возможности примесей и
помощи божественного вдохновения. Трудно понять, почему те
соответствующих перемен в статусе означает только то, что
комментаторы16, которые хвалят Платона за его борьбу с
благородные по рождению, но несущие следы вырождения дети
губительным конвенционализмом софистов и за установление
могут быть унижены, а не то, что может быть возвышен
духовного натурализма, опирающегося, в конечном счете, на
кто-нибудь низкий по рождению. В заключительном фрагменте
религию, не порицают его за то, что в качестве фундамента
истории о Падении человека Платон описывает, как смешение
религии он выбрал конвенцию или, вернее, изобретение. В
каких бы то ни было металлов должно повлечь за собой
действительности платоновское представление о том, что
разрушение: «Когда железо приме-шается к серебру, а медь к
религия разоблачена его «вдохновенной ложью», тождественно
золоту, возникнут несоответствия и нелепые отклонения, а это, где
подходу к ней Крития, возлюбленного дяди Платона, блестящего
бы оно ни случилось, сразу порождает вражду и раздор. Надо
предводителя Тридцати тиранов,установивших бесславную
признать, что, где бы ни возник раздор, он вечно такой
кровавую диктатуру в Афинах после Пелопоннесской войны. Как
природы»13. Именно с этой точки зрения становится понятно, поэт, Критий первым восславил пропагандистскую ложь, почему миф о Земнородных завершается циничным пророчеством
изобретение которой он описал в замечательных по силе
несуществующего оракула: «государство разрушится, когда его
воздействия стихах, где он превозносит мудрого и лукавого
будет охранять железный страж или медный»14. Нежелание
человека, придумавшего религию для того, чтобы «убедить»
Платона провозглашать расизм сразу в его наиболее радикальной
народ, т. е. привести его к покорности17: форме, как мне кажется, свидетельствует о том, что он знал, как
сильно противоречит это учение демократическим и
Тогда явился мудрый сочинитель И в душах
ужас пред богами поселил... Он лживый, но
гуманистическим тенденциям его времени.
чарующий людей Придумал миф, лукавое
ученье.
184
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
ГЛАВА 8. ФИЛОСОФ КАК ПРАВИТЕЛЬ
185
Он говорил о сонме злых богов,
государство пресекало все сомнения относительно любых
Живущих там, где молнии сверкают И
политических и религиозных догм, а особенно — сомнения в
громы оглушительно гремят... Так
неизбежности кары богов.
страхом он людей заворожил, Их
окружив бессмертными богами, И род
Разумеется, платоновский оппортунизм и его теория лжи
людской околдовав речами, Он
затрудняют понимание его высказываний. В какой степени он
произвол в порядок обратил.
верил в свою теорию справедливости? В какой степени он
считал правильной религиозную доктрину, которую пропове
По мнению Крития, религия —
-
это не что иное, как
довал? Быть может, он сам был атеистом, хотя и требовал
царственная ложь великого и мудрого политика. Платоновские
наказывать других (не таких убежденных) атеистов? Нет
взгляды поразительно похожи на теорию Крития — как во
надежды, что мы получим определенный ответ на все эти
введении к рассматриваемому нами мифу из «Государства» (где он
вопросы. Однако, как мне представляется, было бы методо
открыто признает, что миф —
-
это ложь), так и в мифе из
логически неверно не оправдать Платона, хотя бы за недо
«Законов», где он говорит, что «учреждать святилища и
-
статочностью улик. И на мой взгляд, особенно трудно сомне
богослужения нелегко; правильно это можно делать только по
-
ваться в глубокой искренности его веры в необходимость
зрелом размышлении»18. Однако может ли все сказанное
срочно остановить все перемены. (Я вернусь к этой теме в
достаточно полно охарактеризовать подход Платона к религии?
главе 10.) Вместе с тем несомненно, что сократовский принцип
Действительно ли он был всего лишь оппортунистом в этой
любви к истине Платон подчиняет более фундаментальному
области, и был ли сам дух его ранних, весьма непохожих на
принципу необходимости усиления власти господствующего
поздние, работ только сократическим? Разумеется, на этот
класса.
вопрос нельзя ответить с полной определенностью, хотя
Любопытно, что платоновская теория истины несколько
интуитивно я чувствую, что даже в его поздних работах
менее радикальна, чем его теория справедливости. Справед
можно найти выражение подлинного религиозного
-
чувства.
ливость, как мы видим, определяется как нечто, служащее
Однако я полагаю, что всякий раз, когда Платон рассматривает
интересам тоталитарного государства. Конечно, можно было бы