– экспансионистская структура траектории, при которой позитивная динамика развития человеческой цивилизации останется в целом такой же, как последние 10 тыс. лет, но будет направлена на внешнюю экспансию или выход в космос и другие ценозы;
– структура траектории антропологического перехода. Она предполагает разделение человечества не на несколько рас, как в настоящее время, а на несколько видов, подобно тому, как в доисторическое время какой-то период времени бок о бок существовали кроманьонцы, неандертальцы и денисовцы. Это были не различные расы, а различные виды человечества, имевшие гипотетического общего предка и способные к межвидовому скрещиванию. Структура антропологического перехода предполагает, что в будущем различий между человечествами будет гораздо больше, чем между упомянутыми выше кроманьонцами и их кузенами.
Статус-кво структуры траекторий
Структуры траекторий статус-кво предполагают, что цивилизация продолжит сохранять динамику, схожую с той, которая характеризует достоверно известную историю. Футурологи обычно отвергают модель статус-кво. Это связано в основном с тем, что траектории статус-кво понимают крайне ограниченно как тип динамики, который сложился в течение последних 300 лет, начиная с первой промышленной революции. Делается достаточно обоснованный вывод о том, что быстрая восходящая динамика в значительной степени связана с добычей и использованием все возрастающих объемов углеводородов, руд и сырья для химической промышленности, производства удобрений и т. п.
Количественные расчеты, базирующиеся на экстраполяции в будущем тенденций, сложившихся в последние 300 лет, неизбежно приводят к феномену технологической сингулярности. Технологическая сингулярность – это все более и более ускоряющееся развитие, которое в определенный момент должно привести к взрывному вертикальному росту. Ускоряющееся развитие не только противоречит законам Универсальной Эволюции, или Большой Истории, но и не подтверждается данными за последние 25 лет. Исходя из этого, делается вывод о невозможности цивилизации статус-кво.
Действительно, в последние 25 лет значительно изменился режим воспроизводства населения. Темпы прироста населения стремительно падают. Это позволило демографам даже говорить о втором великом демографическом переходе, когда режим воспроизводства, характерный для последних 300 лет, сменяется динамикой, свойственной большей части человеческой истории, т. е. весьма умеренным ростом населения.
Также даже для краткосрочных прогнозистов вполне очевидно, что состояние окружающей среды, рост загрязненности планеты и турбулентность климата существенно ограничивают в ближайшей перспективе динамику экстенсивного наращивания энергетических мощностей за счет углеводородного сырья. Это в свою очередь неизбежно ведет в ближайшей перспективе к падению темпов экономического роста. Темпы роста в течение последних 50 лет падают от десятилетия к десятилетию.
На основании этих и некоторых других аргументов статус-кво траектория, популярная до работ Римского клуба, в настоящее время даже не рассматривается в большинстве форсайтных исследований как возможная. Однако приведенный выше вывод базируется на методологических, не то что спорных, а однозначно неправильных суждениях. Нельзя строить прогнозы на столетия, тем более на тысячелетия, опираясь лишь на данные за исторически очень короткий период – 300 лет. Статус-кво развитие означает лишь то, что в будущем, по крайней мере, на дистанции в сотни и тысячи лет, структура динамики будет примерно такой же, как за 10 тыс. лет официально признанной истории.
Если взять всю установленную историю, то можно уверенно констатировать, что структура перемен включала в себя не только поступательную, но и деградационную динамику при общей повышательной тенденции. Иными словами, в целом за тысячелетия, человечество становилось все более разнообразным, могучим и устойчивым притом, что в отдельные периоды имел место очевидный регресс.
Особо хотелось бы подчеркнуть, что само по себе взаимодействие между поступательной и регрессионной фазами общей восходящей тенденции существенно сложнее, чем это признано историками, социологами и прогнозистами. В реальной истории зачастую глубочайшие кризисы и периоды регресса являются не только фундаментом, но и обязательным условием последующего прогресса.