Можно привести и другой пример. Историки хорошо знают, что вплоть до XVI века мощнейшим государством планеты с наиболее развитой техникой и технологиями, самым большим производимым валовым национальным продуктом, с продвинутыми наукой и культурой были отнюдь не Англия, Франция, Пруссия или Московия, а Китай. Именно в Китае был создан порох, разработана и внедрена технология книгопечатания, индустриальное производство материалов для прокладки дорог, изготовление бумаги и фарфора, производство пороховых ракет для военных нужд и строительство гигантских океанских судов, а также многое другое. Китайцы хорошо знали и использовали энергию рек, ветра. У них были артефакты, утилизирующие энергию пара, своего рода прообразы паровой машины. Однако, несмотря на наличие на территории Китая значительных, легкодоступных месторождений угля, торфа, нефти, китайцы так и не смогли сделать революционных открытий в энергетике, и начать использование в энергетических целях углеводородов. У них промышленная революция не состоялась и уже в XIX веке Китай терзали и колонизировали британцы, португальцы и чуть позже немцы и японцы.
Данные примеры говорят о том, что открытия прорывных технологий в известном плане это рандомный, т. е. вероятностный процесс. Соответственно лицо будущей цивилизации, особенно в долговременном аспекте абсолютно не предопределено. Оно многовариантно. Дело в том, что сегодня никто не знает, какие прорывные новации будут сделаны, а какие из них будут востребованы обществом, и мимо каких оно пройдет, не заметив потенциал. Сообразно с приведенными выше данными, можно говорить о типе структуры траекторий через разрыв, но в значительной степени бессмысленно рассуждать о конкретных траекториях, порожденных конкретными будущими прорывными новациями.
Экспансионистская структура траекторий
Еще 50 лет назад подавляющее большинство футурологов, политиков, ведущих ученых были уверены в экспансионистском будущем человечества. Первой работой, бросившей вызов этим взглядам, стал доклад Римского клуба «Пределы роста». Казалось бы, экспансионистский подход имел три мощнейших обоснования.
Во-первых, вся история человечества была историей его расселения из относительно небольшой территории в Африке, где появился нынешний тип человека homo sapiens по субтропическому поясу планеты, где после завершения малого ледникового периоды были наиболее благоприятные для жизни условия.
Во-вторых, после неолитической революции этапные вехи в развитии человечества всегда были связаны с освоением новых, ранее неизведанных ценозов. Так, из субтропической зоны в основном с саванным и лесостепным ландшафтом люди стали продвигаться на юг и на север – в зоны тайги, тропических лесов, горных районов. Затем в поисках ресурсов и диковин для продажи люди охватили северные ценозы вплоть до Приполярья, а также ценозы островов в океанах.
Наконец, в-третьих, в 1961 году человечество приступило к освоению космоса. Соответственно не только фантастика, но и политические программы и инженерные разработки вплоть до конца 80-х годов прошлого века были нацелены на космос. Освоение космоса рассматривалось как следующий, закономерный шаг после освоения поверхности Земли. По сути, никто из серьезных ученых не занимал позицию, что освоение космоса – это непосильное бремя для человека и человечества. Если бы кому-то в 1969 году сообщили, что спустя 50 лет на Луне так и не будут действовать постоянные обитаемые станции и люди не высадятся на Марсе, такому прогнозисту никто бы не поверил.
Однако история последних 50 лет резко убавила число сторонников экспансионистского варианта будущего. Частные и государственные космические программы в настоящее время ориентированы на освоение околоземного пространства и более того, представляет собой даже некоторый регресс по отношению к первым программам освоения космоса. Ни одной постоянной станции не только на Марсе или Венере, но и на Луне не появилось. Нет даже подходов к разработке космических кораблей, способных вести разведку у дальних планет, включая Сатурн и Юпитер.