Теоретически целью построения коммунистического общества была реализация на практике утопических устремлений социологов. Мечты, однако, быстро развеялись по мере того, как набирала обороты гигантская машина государственных репрессий. С другой стороны, в равной степени несправедливой является и капиталистическая система, ставящая превыше всего финансовый баланс, а не заботу о человеке. В результате люди в беднейших странах обрекаются на голодную смерть, в то время как где-нибудь в другом месте могут храниться огромные горы продовольствия. Даже в Соединенных Штатах, где конституция провозглашает идеалами свободу и равенство, можно наблюдать, как постоянно увеличивается разрыв между классом имущих и низшими слоями общества. Богатые, огородившись мощной стеной, благоденствуют в своем мирке, тогда как система социального обеспечения на Западе обнаруживает полную несостоятельность.
На множестве исторических примеров можно убедиться, что абсолютная власть монархов или диктаторов ведет к социальному неравенству. В то же время и основанная на всеобщей выборности демократическая система правления далеко не всегда обеспечивает социальную справедливость. Даже сформированный в результате выборов парламент может блюсти лишь свои интересы и превратиться в инструмент деспотии в том мире, где те, кому доверено служить, считают себя вправе распоряжаться. Кроме того, в таких странах, как Великобритания с ее многопартийной системой, люди регулярно сталкиваются с фактом, когда у кормила власти находятся министры, представляющие интересы меньшинства. Кто в таком случае на этом собрании избранных представителей является поборником прав населения? Может быть, кто-то скажет — профсоюзы. Но не говоря уже об их явной склонности отстаивать свои собственные политические интересы, эти организации все еще находятся под контролем правительства. И хотя тред-юнионы могут иметь некоторое влияние за счет числа своих членов, полномочий, равных власти парламента, они не имеют. А что касается органов правосудия, то их задачей является защита правовой, а не нравственной справедливости.
Кто-то в Великобритании может высказать мысль, что защитником народа является королева. Однако в стране узаконена конституционная монархия, и это означает, что суверен может править только с согласия парламента. При отсутствии писаной конституции британские монархи, не обладая никакой реальной властью, совершенно бессильны бороться за личные права и свободы своих подданных. Нынешний наследник престола, искренне высказываясь по данному поводу, неоднократно пытался обойти эти ограничения, но лишь встретил обвинения со стороны истэблишмента. А пока банкиры и промышленные магнаты вершат судьбу нации, его, словно ребенка викторианской эпохи, должны «видеть, но не слышать».
Так часто приходится слышать от политиков цитаты из британской конституции, что может создаться впечатление, будто бы она действительно существует в документальном изложении. На самом деле основной закон представляет собой собрание старых парламентских обычаев и постановлений, связанных с некоторыми прецедентами, а также освещающих определенные аспекты законов. С тех пор как Англия в 1707 году «Соглашением об унии» аннулировала шотландскую «Арбротскую декларацию» от 1329 года, самой древней из ныне остающихся в силе писаных конституций является основной закон Соединенных Штатов Америки. Конституция США была принята в 1787 году, ратифицирована в 1787-м и введена в действие в 1789 году. В тот самый год началась Великая французская революция, уничтожившая остатки феодальных отношений и абсолютистский режим в стране, повлияв тем самым на политическую жизнь большей части Европы. За двести лет, прошедших со времени этой революции, Франция и другие европейские страны (за одним достойным внимания исключением в виде Великобритании) приняли свои писаные конституции, защищающие права и свободы личности. Но возникает вопрос: кто же является поборником конституционных прав и свобод народа?
Распространенной альтернативой монархии и диктатуры является республиканская форма правления. Республика Соединенных Штатов создавалась в первую очередь для того, чтобы защитить нарождающуюся нацию от деспотизма правящей Британией Ганноверской династии. Невзирая на это, ее граждане до сих пор склонны поддаваться чарующему влиянию притягательной концепции самодержавия. Каков бы ни был дух республиканцев, у них всегда сохраняется потребность в высшем символе. Выполнить эту объединяющую функцию не способны ни национальный флаг, ни даже президент, который в силу принадлежности к одной из партий руководствуется политическими мотивами. Республиканская форма правления по своему замыслу основывается на принципе равноправного общественного положения. Тем не менее, идеальное бесклассовое общество никогда не может существовать в той среде, где поощряется выставление напоказ своего превосходства над остальными по степени богатства и благосостояния.