Вот ведь наваждение! И в чем тут собака зарыта, никто не понимает. Может, жалобы неправильные? Да нет, жалобы правильные. Насчет грубости, обсчета, продажи из-под прилавка. Правда, многие претензии не заактированы. Русский человек — он гневлив, да отходчив. И не каждый конфликт заканчивался- оформлением документа. Но кое-что и зафиксировано.
В один из дней, который не назовешь прекрасным, работу магазина надумала проверить лавочная комиссия. Конечно, комиссия вряд ли выявит факты обвеса и грубости: при комиссии никто хамить не будет. Но обнаружила она нечто другое: например, красного вина на прилавке нет, а под прилавком целый ящик есть. Почему такое явное нарушение правил торговли? Федоскина, ясное дело, дает скорострельной очередью объяснение, которое выглядит уж до того нелепо, что дальше ехать некуда. Дескать, кто-то в магазине должен мыть полы, и она будет расплачиваться вот этим самым красным вином. Или что-то в этом духе. Однако таким же манером под прилавком была спрятана и тушенка и другие товары, к которым уже никакого объяснения приспособить было нельзя. К слову сказать, факты обвеса тоже обнаружились. Оберточную бумагу на другую чашку весов Федоскина не помещала, таким образом даже на этом создавала «экономию» в свою пользу.
Казалось бы, нет ничего удивительного, что на подобные факты (а их было много) появлялись жалобы. Их, как я говорил, проверяли, давали авторам ответы, но положение не менялось. Тогда покупатели начинали писать выше, в Москву, в газеты и общественные организации. Однако и в этом случае улучшения в митьковском магазине не произошло. Почему? Об этом как раз мы хотим рассказать.
Вот, например, работница больницы Ира Светлова написала жалобу в газету «Веселая торговля». Там таких жалоб полно и особо газетную полосу они не украшают. Естественно, и данную пересылают для принятия мер в Энский райпотребсоюз. Там ее, естественно, проверяют и дают ответ, что да, факты подтвердились, продавщице объявили строгий выговор.
Но изменений не намечается. Светлова пишет жалобу в журнал «Человек и закон», оттуда ее возвращают опять в Энск, но уже в прокуратуру. Там себя проверкой не утруждают и переписывают слово в слово облпотребсоюзовский ответ. Зачем это нужно, непонятно, потому что каждому ясно: один такой ответ Светлова уже получила. Видимо, потому, что совсем без ответа никакую жалобу оставлять нельзя. Поди не ответь — жизни не рад будешь!
Однако работа магазина от проверок не улучшилась, но положение Светловой в этом не лучшем из миров ухудшилось. Ведь продавец на селе — лицо влиятельное. Он может, например, дать буханку черствого хлеба вместо свежего, может дать или не дать припрятанную тушенку, да мало ли чего… Дело дошло до того, что Светловой стало проще попросить кого-нибудь привезти продукты из города, чем покупать в своем магазине.
И вот мы видим занимательную картину. Эти жалобы не летят прямо, наподобие стрелы, и не поражают порок. Они скорее похожи на бумеранг, который описывает замысловатый круг и возвращается на то же место, откуда вылетел. Причем еще больно стукает неосторожного автора по лбу. Поскольку недовольство растет, то вскоре уже 22 колхозника пишут жалобу на бесчинства Федоскиной в радиокомитет. Оттуда она быстренько пересылается в Энский райпотребсоюз, а оттуда не так уж быстренько выезжает очередной проверяющий выяснять, в чем же там, собственно говоря, дело?
Теперь давайте на минутку оторвемся от хронологии и постараемся себе представить, что же происходит на самом деле.
На деле это выглядит вот как: в течение нескольких долгих лет в районные и областные организации поступают жалобы на работу митьковского магазина. Жалоб много, и им уже потеряли счет. Примерно так же много в Митьково выезжало и проверяющих. Им тоже потеряли счет. Колхозники уже давным-давно изучили во всех подробностях эту историю. Она у них навязла в зубах. Но каждый проверяющий, по-прежнему знакомится с ней впервые. Каждый проверяющий, разумеется, справедлив, он проникнут сознанием высокой ответственности и поэтому прежде всего хочет установить истину. И вот без конца вызываются одни и те же люди, без конца ведутся одни и те же разговоры. Разговоров должно состояться как можно больше, чтобы никто не сказал, что проверяющий подошел к делу легкомысленно и кого-то там обошел. Поэтому он старается побеседовать и с правыми и с виноватыми. Но правыми, как ни странно, оказываются все. Когда же все причастные к конфликту выслушаны и наступает психологически удобный момент для установления истины, оказывается, что она осталась такой же туманной, как и в самом начале. Почему? А очень просто. Вернемся к случаю, когда на Федоскину написали жалобу сразу 22 колхозника. Эту жалобу приехала проверять товаровед райпотребсоюза Алла Ивановна. Молодая, красивая женщина. Может, на соответствующем конкурсе она получила бы звание «мисс райпотребсоюз». Или даже «мисс облпотребсоюз». Но с этой жалобой она растерялась, потому что в противовес ей Федоскина выкатывает телегу за подписью тридцати трех человек и даже с печатью. Дескать, обслуживание значительно улучшилось, продавцы стараются… исполком сельсовета и правление считают, что продавцы вполне соответствуют…
Ну, как тут обнаружить истину, когда на каждой чаше весов лежит по равноценному документу и эти чаши не дрогнут. И едва одна чаша начинает перетягивать, как заинтересованная сторона тут же подкидывает новые факты и снова чаши выравниваются. А проверяющий наподобие Фемиды стоит, завязав глаза, и ничего не видит. Впрочем, и видеть-то ему нечего. При нем продавщицы не грубят и не обсчитывают. Ох, тяжело быть проверяющим! И приходится уже искать не истину, а какой-то обходной маневр, который помог бы как-нибудь отфутболить жалобу. А найти его, кстати, совсем не сложно.
Дело в том, что поскольку события развиваются в сфере потребительской кооперации, то значит, где-то недалеко должны быть и пайщики. А раз так, то, шут бы их побрал, пусть они и разбираются с этой жалобой. И выясняют, соответствуют продавцы своему назначению или нет.
Но поскольку во время летних полевых работ пайщикам не до заседаний, поэтому вышеназванным двадцати двум колхозникам сочиняется такой ответ:
«В связи с проведением осенне-полевых работ собрать общее собрание пайщиков по поводу работы магазина № 7 в дер. Митьково потребительского общества не представляется возможным, и поэтому вопрос о работе Федоскиной будет решен в конце октября».
Ежели кто посчитает такой ответ совсем уж ерундовой отпиской, то он, конечно, ошибается. Потому что как раз в октябре в Митьково приехала такая авторитетная комиссия, какой еще здесь не видали. На легковых машинах прибыли представитель облпотребсоюза Голубев, председатель райпотребсоюза Петров и также председатель потребительского общества Продешевили. Были тут и председатель сельсовета Кравцова и члены лавочной комиссии, а также ваш покорнейший слуга, корреспондент «Крокодила». Приехал он сюда именно потому, что жалоба, написанная группой колхозников, как вы помните, так и осталась невыясненной. И потребовалось новое письмо в Москву, в «Крокодил». А куда же еще обращаться?
Казалось бы, настала столь удачная ситуация для того, чтобы выяснить, кто прав, кто виноват, что лучше и не придумаешь. И действительно, вначале все пошло по-деловому. Были вызваны продавщицы магазина и получили строгое внушение. Уже продавщица Карина дала обещание соблюдать правила торговли, уже комиссия очнулась от тяжкой дремы, в которую было погрузилась под речитатив Федоскиной, и сделала ей еще одно внушение. А потом вдруг выяснилось такое обстоятельство, которое все предыдущие усилия свело на нет. Это обстоятельство вот какое. И представители облпотребсоюза и райпотребсоюза начали говорить, что без пайщиков ничего нельзя решить. Все дело упирается в пайщиков. И на этот раз так ничего решено и не было. Только оставался один недоуменный вопрос: а как же все предыдущие комиссии и проверяющие? Зачем они? Зачем столько хлопот и треволнений, если без пайщиков все равно ничего нельзя было решить?
ОПУНЦИЯ
Я недавно занялся было цветоводством. По глупости, конечно. И не то что совсем по глупости, а были у меня рассуждения. Я вам расскажу, какие.