Если оставить в стороне эти истории, в теории перерождения есть также простая логика. Его Святейшество Далай-лама сказал, что, если определенные пункты учения не соответствуют реальности, он хотел бы, чтобы они были устранены из буддизма. Это относится также и к теории перерождения. Именно по этому поводу он первоначально и сделал это заявление. Если ученые смогут доказать, что перерождения не существует, тогда мы должны будем отказаться от веры в его истинность. Однако, если ученые не могут доказать, что эта теория ложна, тогда, поскольку они следуют логике и научному методу для понимания новых теорий и законов, они должны исследовать, существует ли перерождение на самом деле. Чтобы доказать, что перерождения не существует, они должны обнаружить его несуществование. Просто говорить: «Перерождения не существует, потому что я не вижу его своими глазами», – не означает обнаружения несуществования перерождения. Ведь существует великое множество явлений, которые мы не можем видеть своими глазами.
Если ученые не могут доказать несуществование перерождения, им надлежит исследовать, существует ли перерождение в действительности. Научный метод состоит в том, чтобы сформулировать теорию, основанную на определенных данных, а затем проверить, можно ли считать эту теорию достоверной. Поэтому мы смотрим на данные. Например, мы замечаем, что новорожденные дети не похожи на «чистые листы». Они имеют определенные привычки и личностные характеристики, которые можно заметить даже в раннем детстве. Откуда это берется?
Нельзя считать удовлетворительным объяснение, что эти качества детей происходят просто из предшествующих им последовательностей физических составляющих их родителей – из спермы и яйцеклетки. Не всяким сперматозоиду и яйцеклетке, которые соединяются и остаются в матке, суждено развиться в зародыш. Какова разница между теми сперматозоидом и яйцеклеткой, которые стали ребенком, и теми, которые не стали? Что в действительности вызывает различные привычки и инстинкты в ребенке? Мы можем сказать, что это ДНК и гены. Но это лишь физическая сторона явления. Никто не отрицает физического аспекта того процесса, в результате которого ребенок обретает существование. Однако что можно сказать об эмпирической стороне, опыте личного переживания? И как объяснить самосознание?
Английское слово «mind» (русские – «сознание», «ум»), используемое для перевода определенных терминов, не имеет того же значения, которое имеют эти термины в санскрите или тибетском языке. В этих языках понятие «сознание» больше относится к умственной деятельности или умственным событиям как таковым, нежели к чему-то, что совершает эту деятельность. Умственная деятельность или умственное событие – это возникновение в уме определенных познаваемых феноменов – мыслей, зрительных образов, звуков, эмоций, чувств и так далее – и сам процесс их познания: видение, слышание, понимание и даже непонимание этих феноменов. Эти две характерные черты сознания обычно переводятся как «ясность» (clarity) и «осознавание» (awareness), но эти варианты перевода на западные языки также дают неверное представление об истинных значениях этих терминов.
Откуда проистекает эта умственная деятельность, включающая возникновение объектов познания и сам процесс их познания? Здесь мы не говорим о том, откуда берется тело, поскольку оно определенно происходит от плоти родителей. Мы не говорим об умственных способностях и тому подобном, поскольку мы также можем привести аргументы в пользу того, что для них существует генетическая база. Однако утверждать, например, что пристрастие человека к шоколадному мороженому происходит из его индивидуальных генов, было бы явным преувеличением.
Мы можем сказать, что наши увлечения и пристрастия могут возникать под влиянием нашей семьи или некой экономической или социальной ситуации, в которой мы находимся. Эти факторы определенно оказывают воздействие, но трудно будет объяснить абсолютно все, что мы делаем, подобным образом. Например, почему я заинтересовался йогой в детстве? Никто из моей семьи или окружения не интересовался ею. В том районе, где я жил, были некоторые доступные мне книги, так что можно сказать, что было некоторое влияние со стороны общества, но почему я заинтересовался той конкретной книгой по хатха-йоге? Почему я взял ее в руки? Это другой вопрос.
Оставив все эти нюансы в стороне, давайте вернемся к главному вопросу: откуда возникает эта умственная деятельность, включающая возникновение объектов познания и сам процесс их познания? Откуда возникает эта способность воспринимать? Откуда возникает «искра жизни»? Что в действительности оживляет и заставляет жить этот конгломерат сперматозоида и яйцеклетки? Что заставляет их стать человеком? Что позволяет возникать таким феноменам, как мысли и образы, и что обуславливает вовлеченность в процесс их познания, которая представляет собой эмпирическую сторону химической и электрической активности мозга?