ВОТ ПОЧЕМУ СУПЕРВАЖНЫМ ДЕЛОМ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫРАБОТКА В САМОМ СЕБЕ СОСРЕДОТОЧЕННОСТИ. ЭТО ДОСТИГАЕТСЯ, НАПРИМЕР, МЕДИТАТИВНЫМИ ПРАКТИКАМИ, КОТОРЫЕ ОБУЧАЮТ НАС КОНЦЕНТРИРОВАННОМУ ВНИМАНИЮ. А дальше уже совсем немного до ФОРМИРОВАНИЯ НУЖНЫХ ТЕБЕ СОБЫТИЙ. И никакой мистики:)
Второй: Точно! Сосредоточенность достигается еще квалифицированной и ответственной работой, которая сопровождается адекватным результатом, дальше уже совсем немного до ФОРМИРОВАНИЯ НУЖНЫХ ТЕБЕ СОБЫТИЙ :)И никакой мистики!
Первый: Наоборот! Результативная работа ВОЗМОЖНА при сосредоточенности, а не работа приводит к сосредоточенности! И то вся эта конструкция касается только некоторых видов деятельности. Преимущественно тех, которые связаны с изучением деталей мира, в котором мы привыкли себя ощущать. Для некоторых же творческих или сугубо гуманитарных видов деятельности требуется другое. Под событиями я имею ввиду не результаты опытов, а жизненные ситуации. Часто неожиданные, никак локально не программируемые, но (к изумлению самого субъекта), приводящие к фундаментальным и полезным изменениям жизни. При этом диктат режима традиционного "выживания" наружной матрешки меняется на гармоничное, поступательное развитие всех остальных тел вместе с тем, с которым мы привыкли себя отождествлять. Но есть еще условие, на первый взгляд вообще никак не относящееся к науке. БЛАГОДАРНОСТЬ. Вчера было прощеное воскресение. Если чем когда обидел, то прости меня. А если не обидел, то все равно прости. Во вчерашней переписке у меня вкралась досадная смысловая опечатка. Дело в том, что как раз ПЫЛЕЖ мозга одновременно обо всем и ни о чем и не приводит ни к каким изменениям и мир остается тем же привычным, в общем то примитивным куском обыденности, поэтому слова: "ПЫЛЕЖА ОДНОВРЕМЕННО ОБО ВСЕМ НА СВЕТЕ" нужно убрать. Остается:"если нет работы сознания (то есть непрерывной декогеренции), то и нетронутый мир ни в какое смешанное состояние не переходит, а остается таким как есть". Под ПЫЛЕЖОМ я имею ввиду постоянную работу мыслемешалки (по аналогии с бетономешалкой), озадаченной решением вопросов выживания наружной матрешки и матрешек своих близких. Хорошего дня! Я пошел в лес:)
Второй: И ты меня прости! Не знал, что ты продолжаешь праздновать христианские праздники, а мы отмечали вчера широкую масленицу :)
Первый: Нет, я вообще никак не праздную никакие христианские праздники (я ведь взялся разрушить эту систему):) Просто решил воспользоваться случаем из обихода окружающего православного пространства и попросить прощения. Это полезно – убирать мусор.
Второй: У Тани тоже попросил?
Первый: Да что ж ты все о Тане, да о Тане. Да, попросил.
Второй: Да мне почему-то кажется, что ей не очень хорошо, а у меня душа (или какое-то там тело) неспокойна, когда моим друзьям плохо
Первый: Это хорошая и благородная черта – сопереживание. Спасибо. Но…как известно, "благими намерениями дорога в ад вымощена". Смысл выражения тебе наверняка известен: нам только КАЖЕТСЯ, что избегание сложностей может быть полезным для развития. Часто все наоборот. Мы не всегда на достаточно большое расстояние видим отрезок пути жизни человека, а потому нам кажется, что его (человека) следует оберегать от трудностей и уроков. А на самом деле, опускаясь в неизведанное и опасное ущелье, он сможет найти там клад. И не забывай про свой собственный опыт с первой супругой Олей. Когда ты ее опекал и по сути ЖИЛ ЗА НЕЕ, она просто была рядом. А потом, когда ты же предоставил ей возможность жить своей жизнью, она многого добилась (ты сам так утверждал). Или я что то не так понял?
Второй: Я ее не опекал и не жил за нее! Она, может быть, рассчитывала на это, а я ее обманул. Каждый живет свою жизнь
Первый: Аяяяй! Обманывать нехорошо:)
Второй: Вот! Ты Таню тоже обманул, а теперь говоришь, что это для ее блага. Так можно оправдать любой свой нехороший поступок. Вот я украду у тебя машину, и скажу, что тебе полезнее пешком ходить и общественным транспортом пользоваться, а я возьму твой грех загрязнения окружающей среды выхлопными газами на себя
Первый: Как раньше Эйнштейн, так и сейчас Егор Леонидович опять подменил предмет рассмотрения. Дело в том, что про "обманул" или "не обманул" может говорить и признаваться только сам человек. Остальные могут только высказывать оценочные суждения и распространять сплетни. Как правило, не соответствующие действительности. Вот ты написал про себя: "обманул Олю". Я тоже могу написать: "обманул Таню". А могу и не написать, то есть у меня может быть иное представление о сути дела. Но про ТЕБЯ я НИЧЕГО говорить не могу. Также как и ты про меня:)