Второй: Хорошо, ты никого не обманывал, но машину я у тебя украду, для твоего блага :)
Первый: Это вопрос твоей кармы. Если ты считаешь, что я ранее уже украл у кого то машину и теперь мне надлежит познакомиться с "ответкой", и ты при этом чувствуешь свою ответственность за мое "воспитание", то действуй :). Однако, не забываем то, что уже упоминалось : "зло должно прийти в мир, но ГОРЕ ТОМУ, ЧЕРЕЗ КОГО ОНО ПРИДЕТ":)
Второй: Я не считаю, что ты что-то украл, просто я полагаю, что так тебе будет лучше, ты начнешь размышлять, почему так случилось, что ты сделал неправильно и т.п., а меня моя карма не беспокоит :)
Первый: Любое "считание" чего либо – это момент ответственности. Если ты знаешь и уверен – вперед:) Кстати, ты никогда не думал, что такое зло? Не пытался давать определение этому понятию?
Второй: Много раз
Первый: Версии есть?
Второй: Лучше всего – отсутствие добра, как тьма – отсутствие света
Первый: Сразу видно, что химика и физика в тебе больше, чем человека. Эйнштейн так и лезет из всех щелей:) А меня вот осенило пять минут назад. Если хочешь, то изложу
Второй: Кто бы обзывался! Попробуй изложить
Первый: Изложу через 3 минуты. Но к твоей формулировке требуется уточнение. Поскольку ты при определении одного понятия ссылаешься на сравнение с другим (добро), то для принятия твоего ответа уточни, пожалуйста, что такое добро. Иначе не понятно, что такое зло в твоей версии:)
Второй: Ты прав! Понятие света тоже надо определить
Первый: Ок. Тогда моя версия. Под злом в мыслях и действиях какого ли существа (неважно, человека, ангела или члена синклита мира, или Логоса) подразумеваю выход этого существа за рамки своей компетенции. Вот и все. А когда такое существо действует в рамках, то все "зашибись" и везде светло Если же ты спросишь, а как найти границы этой самой компетенции, то я отвечу словами из Евангелия: "И по ПЛОДАМ узнаете их". Короче, по "отдаче" от жизни видно, переступает существо за свои рамки или нет.
Второй: Только вот кто будет оценивать плоды? Сам субъект?
Первый: Отвечу чуть позже. А сейчас тот же самый пример из жизни Васкелово. Как ты помнишь, мы в 2012г вступили в конфликтное состояние с соседом. Он подошел к моему дому, позвонил в колокольчик, я вышел. Он говорит: "Если будешь мне мешать (устраивать шабаши по ночам – это я от себя добавляю), то устрою нечто, в сравнении с чем 11 сентября покажется детской забавой." Что происходит дальше? А дальше его энергия ненависти, выраженная в словах про 11 сентября, летит в мою сторону. Ну летит и летит. Если в наших отношениях не прав я, то эта энергия должна найти посадочную площадку где то на моей территории (ну вроде как площадку для посадки вертолета). Если же этот негатив не может найти такую площадку для посадки на мне, или на моем доме, или в моем саду, то она разворачивается и включается режим возврата. Хотя я в этом НИКАК не участвую. И у него начинают гореть один коттедж за другим (на сегодняшний день четыре из шести). И сгорит все оставшееся, если он не заберет слова обратно или я ему не помогу разобраться в ситуации для его же блага. (При случае обязательно ему помогу, но сейчас его вроде опять посадили под домашний арест и таскают на допросы, поэтому что то куда то он пропадает. Да, оценивать плоды предстоит каждому самому. В этом и состоит процесс обучения и свободной эволюции. Из жизни в жизнь. Иногда обучение через пряник. Иногда через плетку. Ну еще и "высший суд" имеется. Но это ненадолго в посмертных состояниях. А потом опять сюда – лицом в дерьмо. Или в грудь ласковой кудесницы. По разному…
Второй: Ну так каждый вор и убийца так и поступают :) Убил человека – молодец! Избавил его от жизненных страданий, украл имущество – избавил от суеты мирской. Кругом одно добро! И добрые люди:) Вопрос ставится так: не что надо делать? а как оценивать сделанное? Если захочешь оценить сделанное как благо, то все хорошо и душа спокойна
Первый: У каждого своя карма. У убийцы – своя. А у убитого своя – та самая карма, которая привела его на встречу со своим убийцей. Ты в своем добавлении тоже прав. Есть внутренний голос. Иногда его принято называть совестью. Это очень тонкий камертон. Но есть и более наглядные методы – их включают, когда камертон поломался. Или пошел поспать. Очень важный камертон.
Второй: Не факт, что кто-то кого-то убил, могут просто и «повесить» дело на человека.
Первый: Возможно. К примеру, человек, быть может, девушку защищал. И нечаянно убил обидчика, потому что кандидат в мастера по боксу… А ему сшили умышленное убийство, чтобы показать раскрываемость особо тяжких категорий. Всякое может быть. Потому я никого и не осуждаю.