Второй: В общем, все это условности!
Первый: Да, забыл. Для движения Кальвина и Лютера богослужение у католиков в свое время вовсе не казалось скромным и сухим. Они считали его неуместно помпезным и еще им не очень нравился диктат государства. А потому появился протестантизм со всеми его многочисленными, но вполне демократичными формами. И еще им не нравились индульгенции и торгашество. А вообще первый вселенский собор собрали вовсе не попы, а император Константин, то есть государственный деятель. По этой причине очень трудно сказать, как была учреждена христианская церковь. Все смешалось в доме Облонских! :) Чтобы окончательно закруглить тему с томосами, предлагаю вспомнить, что Константинопольский патриарх зовется Вселенским и с этим никто никогда и не спорил. Это своего рода родина православия. А все остальные епархии были позже и появлялись они не просто так, а вследствие подписания указа или предоставления томоса именно этим самым Константинопольским патриархом и его синодом. А сейчас РПЦ МП вдруг стала какую то ерунду (ересь) нести про то, что, мол, неизвестно, есть ли у самого Константинополя томос. Они совсем в Москве спятили. Какой томос у учредителя? Он – первый, с него все началось. Теперь про западную церковь. Строго говоря, сам по себе Римский престол с чего начался? А с того, что выкопали фразу из Евангелия, где Иисус говорит о некоем камне, на котором Он построит свою церковь. Одного из апостолов звали Петр – того, чья хижина до сих пор имеется на берегу Гефсиманского озера («Галилейского моря") В переводе с какого то древнего языка Петр – это камень). Так вот этот Петр походил -походил, да и приплыл в Рим, а там объявил, что вот с него и начнется строительство новой церкви (как организации). А заодно и храм заложили. Так что Москва должна помалкивать. Именно она и является раскольницей, раз уж прекратила общение с Варфоломеем только за то, что Украине дали свободу от диктата КГБ-ФСБ:)
Второй: Там немножко по-другому было, Порошенко начал хвастаться, что у них есть томос, а у РПЦ нет, на что те ответили что он бы (Порошенко) еще бы у Константинопольской церкви спросил томос, а РПЦ получила автокефалию и патриаршество в 1563 на каком-то там соборе и томос ей не нужен
Первый: То есть сама Московская Патриархия вопроса о томосе не поднимала? Ну тогда я вынужден перед ней извиниться. Я не прав. Но при этом смущает прекращение общения РПЦ с Константинополем. Было же официальное сообщение мундяевцев. Как может дочерняя контора заявлять такое по отношению к матери?
Второй: Почему дочерняя? У Константинопольского патриархата не было акций РПЦ, никто никому не подчинялся, разошлись во взглядах на текущий момент и решили больше не дружить, ну пообзывались, как водится. А что такое евхаристическое общение?
Первый: Евхаристическое общение – это традиция поминания родственных структур на литургии. Теперь МПЦ "забудет" про Константинополь и рвет с ним всякие связи, в том числе и эту сакральную для православных связь. Прости, но Константинополь ничего не заявлял о разрыве евхаристического общения с Москвой. Это Москва, получившая от восточных патриархов статус патриархии в 1563 году вот так отблагодарила Варфоломея. Кстати, напомню, что Петр первый в свое время вообще упразднил институт патриаршества. А вновь его учредил помнишь кто? Правильно, бывший семинарист, а позже безбожник товарищ Сталин…Ирония судьбы…
Второй: Сталин не из любви к религии это сделал, ему нужны были дипломаты, чтобы создавать антигитлеровскую коалицию, именно попы для этого ему понадобились
Первый: Скорее всего, именно так. Но я о разрыве ПРЕЕМСТВЕННОСТИ и КАНОНИЧНОСТИ – краеугольных камнях, о которых любит рассуждать МП. Так вот эта самая каноничность оказалась под очень большим вопросом в 1943 году, когда раскольник Сергий принял посох патриарха из рук большевика Джугашвили. Настоящим патриархом и столпом веры и мужества у нас был Тихон до 1925г. А потом всех разогнали. А в 1943 появился супераскольник -агент МГБ Сергий Страгородский. И все, что было после него – раскольничество в классическом виде. И Мундяев – просто самозванец. Вот такие дела. Это называется ящиком Пандоры. Не надо было Мундяеву поднимать тему каноничности. Теперь ему вспомнят все…Как думаешь, кто только что поджег Киево-Печерскую Лавру? Быть может, Петров с Бошировым?
Второй: А разве подожгли? Да кто угодно мог поджечь! Это очень сложный вопрос – сотрудничество с властью! Всегда можно сказать – а ведь кто-то должен был служить в церквях?