Согласно вышеуказанному Письму Министерства буквальное толкование статьи 35 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» свидетельствует о праве учащегося получить в пользование бесплатно на время получения образования учебники и учебные пособия в четко установленных пределах. Общеобразовательная организация самостоятельно определяет список учебников и учебных пособий, необходимых для реализации общеобразовательных программ (пункт 9 части 3 статьи 28 Федерального закона).
Обеспечение учебниками и учебными пособиями обучающихся по основным общеобразовательным программам является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 8 Федерального закона).
Вопрос обеспечения обучающихся учебниками и учебными пособиями в соответствии с указанным выше списком относится к компетенции общеобразовательной организации (пункт 2 части 3 статьи 28 Федерального закона). Решение об их приобретении принимается образовательной организацией исходя из целесообразности и эффективности использования средств, доведенных до образовательной организации.
Таким образом, в настоящее время сформировалась противоречивая позиция относительно применения норм законодательства.
Минобрнауки в вышеприведенном письме фактически предлагает школам самостоятельно решать этот спорный вопрос.
Тем не менее очевидно, что в случае, когда рабочие тетради рекомендуются для обучения отдельными педагогами в рамках более углубленного, чем предусмотрено ФГОСом, изучения предмета или в рамках какой-либо авторской методики возложение на образовательную организацию обязанности обеспечения такого рода тетрадями неправильно. Во всех иных случаях, когда наличие соответствующей рабочей тетради является необходимым условием для освоения ФГОСа, обязанность по обеспечению такого рода тетрадями должна быть возложена на образовательную организацию.
При этом в целях устранения противоречий в рамках правоприменительной практики целесообразно обеспечить более четкое правовое регулирование расходных обязательств соответствующих бюджетов в части обеспечения учебными пособиями, включая рабочие тетради.
Как школе не получить судебный иск
В настоящее время факт существования платных образовательных услуг ни у кого не вызывает сомнений и возражений. При этом часто возникают споры как о правомерности предоставления тех или иных услуг на бесплатной основе, так и о качестве и объеме услуг, предоставляемых за плату.
Иногда такого рода споры доходят до разбирательств в высших инстанциях. Так, например, Верховный Суд РФ вынес Определение от 1 декабря 2015 г. № 4-КГ15–60 по иску Зайцевой С. И. к негосударственному образовательному учреждению «Центр образования «Первая Европейская гимназия Петра Великого» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно материалам дела между гр. Зайцевой С. И. и НОУ ЦО «Первая Европейская гимназия Петра Великого» 19 июля 2013 г. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе начального и основного общего образования сроком до 30 июня 2023 г. По условиям данного договора она приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать обучение своего сына Зайцева В. В.
Пунктом 6.3 договора была предусмотрена оплата за услуги психолого-педагогического тестирования на протяжении всего периода обучения, обозначенного в договоре. Обязательство по оплате данного тестирования истцом было исполнено в полном объеме. В связи с тем что образовательной организацией изменено место оказания образовательных услуг, истец была вынуждена отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за неоказанные услуги психолого-педагогического тестирования суммы. Однако НОУ ЦО «Первая Европейская гимназия Петра Великого» отказалось возвращать сумму.
Суды предшествующих инстанций, в которые обращалась Зайцева С. И., выносили решения в пользу образовательной организации, руководствуясь тем, что предусмотренная договором услуга психолого-педагогического тестирования является единовременной и истцу была оказана при приеме обучающегося в гимназию. Однако Верховный Суд признал эти решения неправомерными, напомнив, что нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» распространяются в том числе и на образовательные услуги.