«Внешний вид и одежда обучающихся государственных и муниципальных образовательных организаций должны соответствовать общепринятым в обществе нормам делового стиля и носить светский характер».
Одной из проблем здесь является то, что понятие «внешний вид» более широкое по сравнению с понятием «одежда обучающихся». Внешний вид включает и одежду, но ею не ограничивается. Тем не менее федеральное законодательство регламентирует только требования к одежде школьников.
На этом основании органы прокуратуры в массовом порядке опротестовывают школьные локальные акты, содержащие требования к внешнему виду, а именно к прическам, маникюру, украшениям и сумкам.
Школа в одном из районов на территории Удмуртии в 2015 году не согласилась с требованием районного прокурора об отмене норм Положения о школьной форме и внешнем виде. Согласно этому документу, в общеобразовательном учреждении были установлены требования к стрижкам и прическам, маникюру, украшениям, размерам сумок. Это требование школа попыталась оспорить в суде.
Среди норм Положения о школьной форме и внешнем виде в удмуртской школе были требования о том, что длинные волосы у девочек должны быть средней длины и заплетены или прибраны заколками, а мальчикам и юношам рекомендовано своевременно стричься, и при этом стрижки должны быть «классические».
Также запрещались «экстравагантные стрижки и прически», «окрашивание волос в яркие и неестественные оттенки».
При этом нарушение школьниками этих требований грозило бы дисциплинарной ответственностью школьников и (или) так называемым «общественным порицанием».
Позиция прокурора основывалась на том, что такого рода нормы локального акта нарушают установленное статьей 43 Конституции РФ конституционное право граждан на общедоступность и бесплатность общего образования в муниципальных образовательных учреждениях.
Суд первой инстанции встал на сторону образовательной организации. Суд посчитал, что требования прокурора не обоснованы, так как установленные локальным актом школы требования направлены на успешную социализацию школьников в коллективах и в будущем обществе в целом. Учебное заведение по согласованию с органами и заинтересованными лицами вправе разрабатывать и вводить стандарты внешнего вида, определяющие требования к обуви, одежде, прическам, аксессуарам, украшениям, косметике и т. д.
Суд также указал, что каждый ученик должен строго соблюдать правила личной и общественной гигиены, а внешний вид каждого ученика должен способствовать соблюдению норм поведения, соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают сдержанность, традиционность, аккуратность.
Доводы прокурора о том, что ФЗ «Об образовании в РФ» (ст. 38) установлены только требования к одежде обучающихся, суд посчитал необоснованными. По мнению суда, образовательное учреждение имеет также право регулировать отношения в различных сферах своей деятельности. Однако Верховный суд Удмуртской Республики признал правоту прокурора района и решение районного суда, вынесенное в пользу школы, отменил.
Таким образом была подтверждена правильность позиции прокурора. В других случаях школы, как правило, идут на выполнение аналогичных по содержанию требований прокуратуры.
Из этого следует, что ситуация требует принципиальных решений на уровне общества.
С одной стороны, необходимо приостановить дальнейшее расползание неправомерных инициатив администраций школ в отношении требований к внешнему виду школьников.
С другой стороны, нельзя допускать полной, «без берегов» свободы. Так, внешний вид школьников не должен быть механизмом пропаганды совершения правонарушений, употребления наркотиков.
Эта проблема не может быть решена чисто юридическими средствами. Требования к внешнему виду крайне слабо поддаются формализации.
Во многом именно поэтому органы управления образованием на уровне субъектов Российской Федерации, в условиях отсутствия требований в федеральном законодательстве, стараются обходить эти вопросы в своем правотворчестве.
В частности, используемые школами в локальных актах такие понятия, как «яркий макияж», «классические стрижки», «экстравагантные стрижки», «яркие оттенки», «неестественные оттенки», имеют оценочный, субъективный характер.
При закреплении этих понятий в законодательстве в качестве требований мгновенно появится необходимость в обеспечении единства в практике применения, возникнут многочисленные споры, которые в конечном итоге, скорее всего, потребуют каких-либо судебных решений. Пройдет очень долгое время, пока сформируется более или менее единообразная судебная практика.