Выбрать главу

Как следует из сообщения на сайте ИТМО, основная причина отказа – отсутствие необходимой инфраструктуры: на спортивном стадионе, который арендован вузом, отсутствовала полоса препятствий.

С формально-юридической позиции государственная аккредитация – определение соответствия реальных условий обучения требованиям ФГОСов. Поэтому, если ФГОС прямо либо в виде отсылочного положения к какой-либо норме предусматривает наличие полосы препятствий на стадионе, то действия Рособрнадзора выглядят правомерными. При этом действия Рособрнадзора по оценке качества образования достаточно просты (здесь можно даже использовать термин «примитивны») – предполагают выявление с последующей констатацией факта соответствия или несоответствия условий заведомо определенным требованиям.

Поэтому можно признать вполне обоснованным с моральной точки зрения недовольство образовательной общественности, обусловленное очевидной неприемлемостью подхода, при котором качество образования официально зависит от того, есть в учреждении полоса препятствий или нет. Можно также понять опасения общественности, обусловленные невольным проецированием такого рода подхода на свои образовательные организации.

Но даже если принять на веру тезис о том, что отсутствие полосы препятствий на арендованном стадионе как-то влияет на качество образования в ИТМО, по крайней мере может влиять на качество физической подготовки, то негативные последствия такого рода отсутствия несоразмерны масштабам выявленной в ходе процедуры аккредитационной экспертизы проблеме.

На процедуру государственной аккредитации, как в свое время на ЕГЭ, «накручено» множество вопросов, начиная от призыва на военную службу обучающихся мужского пола по неаккредитованным образовательным программам и закачивая проблемами с наличием оснований для финансирования образовательных организаций из соответствующих бюджетов.

Государственная аккредитация в нынешнем виде подобна шампуру шашлыка, на который нанизываются куски мяса с целью их приготовления на огне.

Шампур сам по себе может существовать, но без него куски мяса невозможно приготовить.

Поэтому вполне логичным выглядит беспокойство образовательных организаций и опасения общественности по поводу возможного неполучения государственной аккредитации, особенно если это получение зависит от таких обстоятельств, как наличие полосы препятствий на стадионе, который только и возможно арендовать в конкретный момент времени.

Проблемой здесь является то, что сам по себе отказ в государственной аккредитации из-за отсутствия полосы препятствий на арендованном вузом стадионе выглядит мерой ответственности, несоразмерной масштабу нарушения. Соответственно, такого рода нарушение может быть исправлено без возникновения совокупности тех негативных последствий, которые в нынешних условиях вызываются отказом в государственной аккредитации.

С другой стороны, соответствие ФГОСу не может быть единственным мерилом качества образования со стороны органов государственной власти, что уже очевидно всем.

Попытки встроить в государственную аккредитацию общественную и профессионально-общественную аккредитацию пока не принесли ожидаемого эффекта.

Случай с ИТМО при действующей системе может послужить спусковым механизмом для активизации обсуждения направлений реформирования системы оценки качества образования в России.

У каждого сегмента российского общества разные критерии неуважения

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и защите информации”»: проблемы принятия

Проект закона предполагает возможность принятия по решению генерального прокурора или его заместителей мер по ограничению доступа к информации (материалам), предназначенной (предназначенным) для неограниченного круга лиц, выражающей (выражающим) в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

В настоящее время информационная инфильтрация пространства может выступать достаточно эффективным оружием.

Организация мнимых протестов, захватов, «наездов» на предприятия, журналистов, организация травли, паники, информационное паразитирование на катастрофах, провоцирующее «крысятничество», в эпоху Интернета создают реальные опасности для жизни и психического здоровья большого количества людей.