Даже само слово «админ», сокращенное от «администратор», – довольно уничижительное в мире, где правят компьютерные программы. Зачем вообще нужен админ, если все можно автоматизировать? Эта мысль посетила меня, когда я разговорился с несколькими блестящими молодыми руководителями, управляющими бухгалтерией целых фирм при помощи Xero. Они именуют Xero своим цифровым финансистом (DFO). DFO – это алгоритм, предоставляемый в виде API, автоматизирующий все. В этом суть: мне не нужен финансовый директор, если его работу можно автоматизировать.
Знаю, некоторые скажут, что я чрезмерно упрощаю всю сложность казначейских операций, управления счетами и роль финансового директора, – но так ли это? Если я смогу поместить все мои транспортные накладные, аккредитивы, договоры поставки, дебиторские задолженности в совместно используемом реестре, подключаемом через API к умным алгоритмам, способным распознавать и улаживать любые проблемы, так ли далека перспектива замены финансового директора на DFO?
Тридцать лет назад компании радикально изменяли свои финансовые процессы ради повышения эффективности, сегодня можно пойти еще дальше – к примеру, сократить финансовые отделы, оставив API и алгоритм. Правда, в некоторых компаниях подобная трансформация вряд ли будет приветствоваться. Вообразите, что все наши казначейские операции переместятся в открытый реестр. Технически это можно сделать, но тогда у нас не будет человека, который отвечал бы за все операции по счетам, за учет дебиторской и кредиторской задолженности, а также за выставление счетов. Это тревожно и неприятно. Нам важно, чтобы такими процессами управляли люди. Эта идея родом из индустриальной эры, и она по-прежнему владеет умами.
Даже если удастся преодолеть этот стереотип индустриальной эры – якобы финансовыми операциями должны управлять люди, – возникает вторая проблема, связанная с избытком работников. Сегодня у финансового директора крупной компании в подчинении целый штат сотрудников, сотни и даже тысячи человек. Если спросить любого финдиректора, зачем ему все эти люди, он скажет, что все дело в сложности задач, которыми они занимаются. На самом деле такой штат не нужен. Однако финансовый директор не может отказаться от него, а топ-менеджеры компании боятся покуситься на его империю. Сам финансовый директор проделал долгий путь, чтобы занять этот пост. Размер его владений внушителен, он подкрепляет его статус и могущество. Поэтому сама попытка усомниться в важности его роли и вопрос «А вам действительно требуется столько подчиненных?» будут восприняты в штыки.
Итак, остерегайтесь предлагать финансовому директору тотальную автоматизацию и переход к работе с открытым реестром. Если бросить вызов его империи, она нанесет ответный удар.
Базар и восторженные банкиры
Финансовые рынки множатся на глазах: кредитные, платежные, ссудных капиталов и пр. Представьте себе, что такой рынок – это восточный базар. Здесь лоточники встречаются с потенциальными клиентами. Цифровая версия такого рынка весьма привлекательна для многочисленных финтех-стартапов, поскольку здесь можно открыть «лавочку», которая, велик шанс, вырастет в крупнейшее финтех-предприятие наподобие Stripe и Square. Банкам присущ иной подход. Лицензии, выданные регулятором, дают им право на владение такими рынками, на создание пространства для новых игроков и на допуск стартапов к этим рынкам. Банк как владелец рынка не обеспечивает поставку продукта и не открывает «лавочки». Он просто предоставляет пространство, где торговцы предлагают свои товары и услуги, и может взимать с них плату за право вести дела в этом пространстве.
Когда наблюдаешь, как банки открывают исходные данные своих операций для перехода к микросервисной архитектуре[11], становится понятно, какие возможности им на самом деле открываются: благодаря лицензиям они могут создавать финтех-рынки и владеть ими. Множество партнеров продают услуги на своем рынке клиентам банка, аналогично банки могут продавать множество услуг отдельным игрокам на рынке и их клиентам. Выигрывают все!
Проблема в том, что лишь немногие банки сегодня обладают таким менталитетом. Большинство известных мне банков – заложники собственных структур и внутренних процессов, закрытых и устаревших. Они стремятся сохранить это положение вещей. Добиться, чтобы клиент оставался в рамках известной линейки посредственных цифровых сервисов, предоставляемых монолитной структурой. Любые сторонние участники в эту структуру не допускаются, большинству из них отказано в доверии, даже если регулятор придерживается противоположного мнения.
11
Для тех, кто еще не слышал об этой технологии, приведу описание из английской Википедии. Микросервисы – это более конкретное и современное воплощение сервис-ориентированной архитектуры (SOA). Как и в SOA, сервисы в микросервисной архитектуре (MSA) – это процессы, обменивающиеся друг с другом информацией по сети для достижения тех или иных целей. Так же как и в SOA, эти технологии не зависят от применяемых протоколов. Микросервисный архитектурный стиль – это первое воплощение SOA, возникшее после внедрения парадигмы DevOps (разработка + поддержка), и именно такая архитектура становится стандартом при создании непрерывно развертываемых систем. В отличие от SOA сами сервисы в микросервисной архитектуре миниатюрны, а протоколы легковесны. Польза от распределения различных задач системы между разными мелкими сервисами заключается в том, что такая система улучшает состыковку между элементами и ослабляет их взаимную связь. Поэтому становится проще менять систему в любой момент, дополнять ее функциями и свойствами. Кроме того, непрерывный рефакторинг обеспечивает формирование архитектуры каждого отдельного сервиса, поэтому снижается потребность в крупномасштабном заблаговременном проектировании. Поэтому программы удается выпускать в опережающем непрерывном режиме.