История грехопадения достаточно известна каждому, читающему Библию. Наверное, это первая книга Библии, которую верующий прочитывает. Это Начало. Но очень часто отношение к книге Бытие больше напоминает отношение к русским народным сказкам, чем к Слову Божию. Бытие действительно читается как сказка - легко и интересно. Но, как и Откровение, это самая глубокая и таинственная книга из всей Библии. И если мы уже в том же Бытии видим людей, которые каким-то образом стали рабами греха, значит, где-то должно быть и описано, как это произошло. Аксиоматический ответ: "Адам согрешил, а поэтому и все согрешили" доктринально истинен, но не открывает сути произошедшего. Вряд ли, к примеру, учителя математики удовлетворит правильный ответ на задачу без приведенного решения, - ответ-то можно и списать у сидящего впереди тебя отличника по имени Павел или подсмотреть в конце учебника! И безрассудительное цитирование мест Писания так же мало приносит пользы верующему, как и крёстное знамение. И если все мы согрешили, потому что согрешил Адам, то означает ли это, что я так же буду алкоголиком как, и, например, мой прадедушка? Итак:
Быт.3:6,7
И увидела жена,
Что дерево хорошо для пищи,
И что оно приятно для глаз и вожделенно,
Потому что дает знание;
И взяла плодов его и ела;
И дала также мужу своему, и он ел.
И открылись глаза у них обоих,
И узнали они, что наги,
И сшили смоковные листья,
И сделали себе опоясания.
Мы не будем уделять много времени для того, чтобы подробно изложить историю грехопадения, но, т.к. рассматриваемый нами вопрос о человечности Иисуса Христа прямо происходит из первых глав Бытия, краткий обзор нам предстоит сделать.
3.1. В Эдемском саду.
Вы когда-нибудь вообще задумывались, размышляли и пытались найти ответ на вопросы:
1. ПОЧЕМУ в Мф. 23.33 Наш Господь, обращаясь к фарисеям, говорит "Змии, порождения ехиднины! Как убежите вы от осуждения в геенну"? Почему Он говорит им именно (в буквальном смысле) "змеиное отродье"? Почему он не называет их отродьем, скажем шакала, или ящерицы, или верблюда, или еще какого-либо существа? И еще Он им говорил: "Отец ваш - Дьявол!".
2. Тем же змеиным отродьем называл фарисеев и Иоанн Креститель. Что же такое было известно две тысячи лет назад, о чем не знают многие теперь?
3. Почему в 1Иоан.3.12 говорится: "Не так как Каин, который БЫЛ ОТ ЛУКАВОГО и убил брата своего"? Как это так может быть - рожден от Евы, а сказано что он - от лукавого?
4. И вообще, каким, таким образом, у совершенного творения Божьего Адама, и производного от этого же совершенного творения - Евы (которые совершенны по своему определению, как творения Божии) - вдруг взял да и родился такой выродок как Каин. А вот Авель почему-то был нормальным. И Сиф был нормальным. А вот Каин - он какой-то не такой. Почему?
5. Почему за то, что Ева и Адам съели какие-то там плоды, Совершенный и Справедливый Бог не наказал их рот (ну сказал бы там, - что "жевать будете в мучениях", например). Но нет, Он почему - то сказал Еве - "Умножу скорбь твою в беременности твоей". В чем же провинился ее детородный орган, если она "всего лишь там чего - то съела"? А вот Адамов детородный орган Он почему - то никак не проклял. Почему?
6. Что имел Бог в виду, когда говорил в Быт. 3.15 "И положу вражду между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее" какое - такое семя он имел в виду, если Ева "всего лишь на всего съела какой-то там плод"
7. И, наконец, почему, несмотря на то, что все люди телесно устроены одинаково, одни из них, когда они слышат Слово Божие, говорят на него, повинуясь своему сердцу: "Да, аминь, это есть истина, что-то внутри меня подтверждает мне это", а другие люди на тоже Слово говорят: "Какая глупость - это совсем невозможно слушать"?
Прежде всего отметим, что не яблоки (или иные фрукты и овощи) послужили причиной падения, - нигде не написано о яблоках, как о причине греха; написано о плодах. Но библейские сюжеты в творчестве художников Средневековья и Возрождения именно так представляют для широких масс процесс грехопадения. Но "общепринятое" ещё не означает "верное"! Язык Библии - это язык прообразов и притч, данный для ограниченного человеческого ума с целью уразумения человеком Воли Божьей. И если написано "...и взяла плодов его и ела...", то это не относится к фруктам, т.к. Бог, совершенный изначала, не может противоречить Сам Себе в Слове. И если Он допустил, что:
Быт.1:29
...всякую траву, сеющую семя,
какая есть на всей земле,
и всякое дерево, у которого плод древесный,
сеющий семя; - вам сие будет в пищу;
- то странно как-то, что всего лишь одну главу спустя Он наказывает людей за поедание яблок. И уж если Он дал в пищу "всякое дерево, у которого плод", то Он дал действительно всякое (т.е. каждое) дерево.
Апостол Павел, имея разумение тайн Божьих, понимал, что "дерево жизни" и "дерево познания добра и зла" - это не физические деревья! Это не родственники клёна или тополя. Очень часто в Библии деревья символизируют, например, людей (Дан.4:17; Мф.3:10; Лк.23:31), ангелов и других небесных существ (Иез.31:8).
Деревом Жизни был Христос, Деревом Познания был Дьявол.
Мы питаемся, как верующие, от "Дерева", которое есть наш Бог:
Иоан.6:53
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам:
Если не будете есть Плоти Сына Человеческого
И пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Естественно, Он не предлагал фарисеям заниматься каннибализмом, как они себе это и представили. Он был Словом, соответственно, Его телом было Слово, а в крови находится жизнь. Он говорил им о Своём Слове и о Своём Духе.
И именно от дерева Познания человеку было запрещено "есть", т.е. принимать это внутрь себя, веровать в слово Дьявола и принимать его дух. И если плод - это конечный продукт жизнедеятельности дерева, то плоды Духа Святого (Гал.5:22; Еф.5:9) и плоды антихристового Дьявольского духа противления (Еф.2:2) должны кардинально друг другу противопоставляться.
Гал.5:16,17
Я говорю: поступайте по духу,
и вы не будете исполнять вожделений плоти,
ибо плоть желает противного духу,
а дух - противного плоти:
они друг другу противятся,
так что вы не то делаете, что хотели бы.
И мы видим, что плоды Дьявольского духа соответствуют делам плоти. Самый первый плод от дерева Познания мы можем наблюдать уже при общении Евы со Змеем:
Быт.3:2,3
И сказала жена змею:
Плоды с дерев мы можем есть,
Только плодов дерева, которое среди рая,
Сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним,
Чтобы вам не умереть
.
Сравним, как сказал Господь Бог:
Быт.2:16,17
И заповедал Господь Бог человеку, говоря:
От всякого дерева в саду ты будешь есть,
А от дерева познания добра и зла не ешь от него,
Ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Ева преступила Слово Божие и стала разговаривать (т.е. общаться) со Змеем. Змей поставил под сомнение Слово Божие (подлинно ли сказал Бог?). Ева стала рассуждать и, не заметив того сама, изменила Слово (!). Господь Бог не заповедовал "не прикасаться". Но Ева сама разрушила ограду Слова Божьего (Еккл.10:8) тем, что поверила в иное слово. Это так мало для человека чуть-чуть говорить не так, как говорит Бог, там добавить, а там убавить. Но Бог и Его Слово неразделимы, и переступающий через Слово - переступает через Бога. Дальше - больше:
Быт.3:6
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи,
И что оно приятно для глаз и вожделенно,
Потому что дает знание; и взяла плодов его и ела...
Ева увидела что-то, чего ранее не видела, хотя это дерево Познания постоянно было у неё перед глазами. Мы можем увидеть, что за секунды разговора со Змеем она полностью прошла весь путь грехопадения.
1Иоан.2:16
Ибо всё, что в мире:
Похоть плоти, похоть очей
И гордость житейская...
Иак.1:14,15
Но каждый искушается,
Увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
Похоть же, зачав, рождает грех,
А сделанный грех рождает смерть.
Ева увидела (похоть очей), что дерево хорошо для пищи (похоть плоти), потому что даёт знание ("будете как боги"-гордость житейская) и согрешила "ела" от дерева. Очень часто в Писаниях слово "есть" означает "принимать внутрь", "веровать" (Ин.6:50-58). Ева приняла внутрь себя плод дерева Познания. Плод всякого дерева является одновременно его же семенем.