Что ты думаешь об учении, ставящем мораль в зависимость от метафизики?
Такое учение опасно. Оно заставляет необходимое опираться на лишние сущности, определенное — на неопределенное, а практическое — на фантазии. Оно превращает нравственную жизнь в лунатизм человека, дрожащего от страха и надежды23.
Что ты думаешь о концепции, которая провозглашает мораль и метафизику независимыми друг от друга?
Это учение является единственным, которое можно поддержать с моральной точки зрения. Это именно та концепция, которая должна практиковаться.
Чисто гипотетически, не содержат ли первые два отношения часть правды?
Будучи ложными с моральной точки зрения, они выражают определенную метафизическую позицию, истинность которой вероятна. Согласно этой позиции, все реальности образуют единое целое, где человек и мир существуют в тесной связи друг с другом.
Является ли индивидуализм метафизикой?
Индивидуализм как таковой потенциально способен сосуществовать и уживаться с самыми различными метафизическими системами. Тем не менее, например, у таких представителей индивидуализм как Сократ или киники, имелось определенное презрение к метафизике. Эпикурейцы же были материалистами, а стоики — пантеистами.
Что ты думаешь о метафизических учениях в целом?
Я считаю их поэзией, потому и люблю их за красоту.
В чем заключается красота метафизики?
Метафизика прекрасна при двух условиях: 1. Она должна рассматриваться лишь как возможное и гипотетическое объяснение мира, но не как система строгих определенностей, и, к тому же, она не должна отвергать и другие формы метафизики, 2. Метафизика должна объяснять все путем гармоничной редукции всех феноменов к одному единству.
Как нам относиться к метафизике как системе строгих определенностей?
Мы должны великодушно очистить ее от безобразности и витиеватости в теоретических построениях, чтобы сделать более поэтичной.
Что ты думаешь о дуалистической метафизике?
Дуалистическая метафизика дает эфемерные объяснения; это полу-метафизика. Не существует истинной метафизики, кроме той, объяснения которой приводят к монизму.
Является ли индивидуализм абсолютной моралью?
Индивидуализм — это не мораль. Индивидуализм — это самый сильный моральный принцип из всех нам известных. Это самая неприступная цитадель добродетели и счастья.
Подходит ли индивидуализм для всех людей?
Есть люди, которых неизбежно отталкивает кажущаяся суровость индивидуализма. Таким людям следует выбрать другой моральный принцип.
Как я могу узнать, что индивидуализм мне не подходит?
Если после искренней попытки практической реализации индивидуализма я чувствую себя несчастным, если я не чувствую, что нахожусь в истинной гармонии и если меня беспокоит жалость к себе и другим, — тогда я должен отвергнуть индивидуализм.
Почему?
Потому что этот моральный принцип оказался слишком трудным для моей слабой натуры, что неизбежно приведет меня либо к эгоизму, либо к упадку духа.
С помощью чего тогда я могу вести нравственную жизнь, если я слишком слаб для индивидуализма?
С помощью альтруизма, любви и сострадания.
Приведут ли они меня к действиям, отличным от действий индивидуалиста?
Истинно нравственные люди совершают одни и те же действия, более того, все они также воздерживаются от одних и тех же действий. Каждый моральный человек уважает жизнь других людей, не гонится за приумножением бесполезного богатства и так далее.
Что скажет альтруист, безуспешно пытавшийся воплотить индивидуализм на практике?
Он скажет себе: «У меня остался тот же жизненный путь, которому я должен следовать. Я всего лишь оставил доспехи, оказавшиеся слишком тяжелыми для меня и привнесшие в мою жизнь столько жестоких ударов от судьбы и людей. Теперь я взялся за посох паломника. Но я всегда буду помнить, что держу этот посох для того, чтобы поддерживать себя а не чтобы избивать им других».
1903
Альберт Либертад (1875-1908)
Свобода24
Для многих проблема определения самих себя как анархистов или же либертариев является не более чем просто спором о словах. Но я так не считаю.
Я именую себя анархистом и придерживаюсь такого именования отнюдь не ради красного словца, а потому что анархизм для меня является, в первую очередь, философией, отличной от той, которой придерживаются либертарии.
23
Вероятно, Ан Ринер имеет в виду то, что если человек обосновывает свои моральные убеждения и действия некими метафизическими сущностями, то он тем самым опирается на нечто до конца непознаваемое (неопределенное). Поэтому его практические действия будут оторваны от действительности. Апеллируя к чему-то выдуманному, ирреальному — фантазиям о метафизическом, он превращается в «лунатика» — отчужденного и несвободного исполнителя воли гетерономии. Так, например, когда человек основывает свои действия, опираясь на одобрение метафизической выдумки под названием «Бог», то он вечно пребывает в страхе и надеется на то, что его действия окажутся угодными этой фантазийной сущности и она не покарает его. Будучи полон страха, он лишен уверенности в своих действиях, так как источником уверенности является не он сам, а нечто превосходящее его — метафизическая сущность, имеющая множество имен.
24
В данном эссе анархо-индивидуалист Альберт Либертад совершает весьма необычное дискурсивное разграничение понятий «анархист» и «либертарий». Это разграничение, особенно для товарищей анархистов, может показаться, как минимум, довольно интересным, но из-за устоявшейся синонимической традиции, в которой «либертарий» зачастую взаимно заменяется словом «анархист», такая замена способна сбить с толку как самих анархистов, так и тех, кто, возможно, после или же во время чтения будет проверять значение этих двух слов.
Обычно под «libertarian» («libertaire») понимают:
а) сторонника доктрины о свободе воли (это значение наиболее близко тому, что имеет в виду Либертад);
б) синоним к слову «анархист» (такое прочтение наиболее популярно сегодня и восходит к анархо-коммунисту Жозефу Дежаку, впервые употребившему его в своем письме к Пьеру-Жозефу Прудону в 1857-м году; в дальнейшем он стал использовать его в качестве синонима-эвфемизма, чтобы избежать негативных ассоциаций со словом «анархия»);
в) сторонника современной ультрабуржуазной идеологии под названием «либертарианство» (libertarien), или же, по Кевину Карсону, «вульгарного либертарианства» (не «вульгарные либертарианцы» именуют себя «left-libertarian» — «леволибертарианцами» или «антикапиталистами свободного рынка»).
Либертад в свою очередь наделяет слово «libertaire» потенциально новым, 4-м значением. Однако мы решили сохранить традицию перевода «libertaire» как «либертарий», потому что, скорее всего, именно это слово мыслитель, будучи французом, и подхватил в среде французских анархистов, взявших его из письма Дежака. А если так, чтобы избежать путаницы, следует сохранить его традиционный перевод, встав тем самым на путь полисемии.