Совпали у них взгляды и на «перманентное реформирование» русской армии.
Это был ещё один вопрос, по которому Алексин критиковал предшественника предметно, не отвергая всё подряд. Но оценки Ивана Абрамовича в главном совпали со взглядами нового президента.
Не случайно свой предстоящий перед референдумом доклад на пресс-конференции в части охраны безопасности государства президент готовил вместе с Добролюбовым.
Но сейчас Иван Абрамович должен был доложить только тезисы выступления на своей пресс-конференции…
Он тоже начал с международного аспекта:
- Накануне нашего отчёта перед избирателями, во многих столицах мира вспоминают наш демарш, предпринятый сразу после оглашения результатов выборов 2018 года. Как вы помните, победа Павла Алексеевича внутри страны была воспринята со спокойным одобрением, а во многих столицах, и не только натовских, зазвучали требования о вмешательстве, чтобы «защитить демократию от коммунистического реванша». Тогда в ближайших окрестностях нескольких столиц «упали» макеты боевых головок ракет, в которых вместо заряда были капсулы с текстом-предостережением против необдуманных шагов.
Полагаю, что эти напоминания не случайны. Кое-где ждут наш успех без сомнений, но и без радости. На своей пресс-конференции я не вижу нужды подробно говорить о нашей боеготовности, напомню только очень коротко об имеющихся ихних же публикациях, и сосредоточусь на внутренних делах.
Далее Иван Абрамович сказал, что правительство озабочено неправомерно большими силами так называемого правопорядка и большом количестве всевозможных частных охранных организаций. Ситуацию, когда более миллиона молодых работоспособных людей, вместо производительного труда заняты охраной неизвестно кого и неизвестно чего от своих же сограждан, такая ситуация это – маразм. И свидетельство болезни всего общества. Он намерен сказать, что, если народ снова окажет доверие президенту Алексину, наведение порядка в этой сфере станет одной из приоритетных задач. Я не буду говорить о реформах в армии, об этом, вы, Павел Алексеевич, вероятно, скажете более «увесисто». Как и о военной концепции? – Алексин согласно кивнул головой,
И, осведомившись, нет ли вопросов к товарищу Добролюбову, предложил выступить Олегу Николаевичу Смолину.
Смолин – наиболее известный в обществе член алексинского руководства, слепой с рождения, стал не только известным музыкантом, что, в общем-то совсем не редкость, но и авторитетным учёным, членом Российской Академии образования, видным депутатом Государственной Думы. Олег Николаевич в 70-х годах вступил в КПСС и партийности не менял. Не вступил и в новую КПРФ, но, будучи беспартийным, в Думе плодотворно работал во фракции коммунистов.
Алексин познакомился со Смолиным, когда принял от Иванова руководство их организацией. Не раз советовался с ним о целесообразности блокировки с КПРФ в предвыборных делах. Но оба согласились, что КПРФ утратила авторитет в обществе и разумнее самостоятельно побороться за руководство страной, хотя и при значительном совпадении лозунгов.
Когда победа на выборах стала фактом, Смолин стал первым, на кого Алексин решил опереться из действующих политиков. Конечно, в 2018 году Олегу Николаевичу уже шёл 67-ой год, но он решился принять на себя координацию работы «социальных министерств». На физическое здоровье Смолин не жаловался, и сейчас – перед референдумом – он был в отличной форме, хотя и пришёл вместе с Лавровым предупредить президента о том, чтобы подыскивал им замену.
Алексин это отлично понимал и попросил обоих «внести рекомендации».
Смолину предстояло выступить на пресс-конференции по проблемам образования, медицины и социального обеспечения.
Он поднялся из-за стола.
- Я позволю себе напомнить о триединой задаче построения коммунизма. Две первые её составляющие, касающиеся экономики, были решены в нашем великом предшественнике – в СССР-1. Третья часть – формирование нового социалистического менталитета, нового отношения человека к труду и обществу – много сложнее, и растягивается на поколения. Топорная и торопливая советская идеология не понимала этого, а во время Горбачёва и Яковлева, вероятно и вполне сознательно (вспомните так называемый «план Даллеса!) нарушала диалектические принципы руководства, преждевременно и часто насильно проводила некоторые реформы, дискредититируя тем самым вполне разумные намерения. Опять-таки, для примера назову идею укрупнения колхозов и, соответственно, ликвидацию мелких населённых пунктов. Думаю, этот вопрос подробнее будет освещён в докладе по сельхозпроблемам, я же сейчас говорю об этом, так как считаю, что эта торопливость стала одной из основных причин социального разрушения нашего села.