12 лет проработали таиландка Сутасиии Каэвлеклай на фирме «Par Garment», в числе клиентов которой — такие знаменитые марки, как «Nike», «Adidas», «Puma», «Asics», «Fila», «Gap» и «Timberland». Как и большинство других швей, она получала лишь минимальную зарплату — 162 бата в день, что в пересчете составляет 4,80 евро, рассказывает эта грациозная маленькая женщина на своем родном тайском языке (3). «Жить на такие деньги невозможно. И социального страхования никакого нет. Кроме того, руководство гарантировало нам 300 бат (8,90 евро) в день и одиннадцать дней отпуска в год. Но нам месяцами не платили нормальной зарплаты». Поэтому несколько работниц, и среди них Сутасиии Каэвлеклай, отправились в суд.
ПРОЛОМИТЬ ЧЕРЕП И СНЕСТИ НА ПОГОСТСудьи трудового суда из Танья Бури посоветовали швеям удовлетвориться 40 процентами оговоренной зарплаты, поскольку предприятие переживает финансовый кризис, вспоминает молодая женщина, Поскольку представители трудового коллектива не согласились с таким предложением, один из судей сказал: «Вы дураки. Будь я вашим работодателем, я бы вас не просто уволил. Я бы нанял кого-нибудь, чтобы вам проломили череп». Затем судьи снова спросили работниц, что они собираются делать. Когда же те продолжили отстаивать свое право на положенную зарплату, судьи закрыли заседание со словами: «Скоро вас в гробах отнесут на погост». В мае 1999 года Сугасини Каэвлеклай и ее подруги по борьбе были уволены.
Правозащитники утверждают, что с началом экономического кризиса в так называемых странах-тиграх Юго-Восточной Азии, права служащих были урезаны больше, чем когда-либо. Предприниматели поспешили воспользоваться нестабильной экономической и политической ситуацией, чтобы выторговать для себя более низкие налоги и социальные стандарты. При этом они могуг рассчитывать на поддержку Всемирного банка и Международного валютного фонда, которые в странах-должниках «третьего мира» представляют, в первую очередь, интересы западных инвесторов. Огромные долги принуждают многие страны Азии, Африки и Латинской Америки, но в то же время и страны бывшего Восточного блока, сохранять уровень зарплаты ниже прожиточного минимума, потому что в противном случае они просто не смогут оплачивать собственных чиновников. Наибольшую выгоду из такой ситуации извлекают международные концерны, которые цинично ссылаются на то, что минимальную заработную плату устанавливает государство.
ДОРОЖЕ НА 36 ЦЕНТОВ ВО ИМЯ ЧЕСТНОЙ ЗАРПЛАТЫ«При этом имеет смысл создавать рабочие места в бедных странах, переводя туда производство из богатых стран», — считает Кристиан Мюке из «Clean — Clothes — Kampagne» (4). Но чтобы предметно говорить об инвестициях в эти страны, необходимо подсчитать, какой должна быть зарплата, обеспечивающая достойный жизненный стандарт — и возможность делать некоторые накопления.
Условия труда на предприятиях — поставщиках «Gip», «Tommy Hilfiger», «Polo», «Nike», «Adidas», «Fila» и «Reebok». Одна из работниц рассказывает, что ей велели снять комбинацию, чтобы доказать кровотечение. Когда же она отказалась, ее заклеймили как лгунью (8).
«Stem» поведал о судьбе китаянки Ронг By, которую торговцы людьми увезли на тихоокеанский остров Сайпан, где ей пришлось шить рубашки для «Tommy Hilfiger», «Polo/Ralfli Lauren», «Gap» и «Donna Karan», Здесь обычны постоянные побои и 14-часовой рабочий день за 200 долларов США в месяц, из которых половину надо отдавать за аренду 20-метровой комнаты, где ютятся 12 женщин. Ронг By считает, что для того, чтобы расплатиться со своими долгами, ей в скором времени не останется ничего иного, как стать проституткой.
Предметы одежды общей стоимостью в миллиард долларов, ежегодно производимые на Сайпане, имеют марку «Made in USA», потому что после Второй мировой войны остров находится под протекторатом Соединенных Штатов. Помимо упразднения ввозных пошлин, таким образом создается положительный имидж для клиентов. Но это лее — причина проблем для концернов: «Там, где производятся товары с маркой «Made in USA», должны действовать американские законы», — доказывал американский адвокат Альберт Майерхофф. Он же в 1999 году, в частности, обвинил «Tomy Hilfiger» в том, что фирма «с помощью местных фабрикантов... сознательно ли, по халатности ли, или же в силу циничной безответственности, построила систему принудительного закабаления». От имени тысяч работниц адвокат потребовал возвращения удержанной зарплаты. В коллективном обвинении шла речь о гормональных тестах и принудительном прерывании беременности. Под давлением общественности некоторые предприятия на Сайпане объявили о своей готовности возместить ущерб и не иметь больше дела с фабриками, которые не выполняют минимальных требований трудового законодательства.
ПРОБЛЕМА ИМИДЖА