Йимпрасерт провела двухлетние исследования на таиландских предприятиях — поставщиках владельцев международных брэндов. С января по май 1999 года по приглашению «Reebok» она могла проверять все производственные помещения фирмы, но при этом не имела возможности хоть раз поговорить с рабочими с глазу на глаз. Особенно пристальное внимание исследовательница уделила применению кодексов поведения на практике, на которые охотно ссылаются международные магнаты, когда попадают под перекрестный огонь критики.
«Эти "Codes of Conduct" существуют в Таиланде с 1992 года. Б них, помимо прочего, содержатся определения минимально допустимого возраста рабочих, их прав, стандартов безопасности и защиты окружающей среды». Но служащие в основном не имеют понятия о существовании кодексов. «Документы никогда не переводились на местный язык, или же они висят в приемных для посетителей, куда рабочие не имеют доступа». Конечно, известные улучшения есть: например, в смысле чистоты и безопасности рабочих мест. Но аккордная работа при неоплачиваемых сверхурочных по-прежнему остается общим правилом.
КОДЕКСЫ ПОВЕДЕНИЯ ТОЛЬКО ВСЕ УХУДШАЮТ«В общем и целом, у меня создалось впечатление, что эти хваленые Кодексы нужны только затем, чтобы потребители в Европе и США чувствовали себя комфортней, — таково безжалостное резюме социолога. — Самим рабочим они, в первую очередь, принесли новые ухудшения».
Как так?
«Дело в том, что фирмы не платят, например, за установку дополнительных огнетушителей или узлов», С другой стороны, на одной из фирм «Nike» потратила массу денег на устройство искусственного водопада. «Но большинство улучшений, прописанных в Кодексах концернов, должны оплачивать сами фирмы-поставщики. Теперь предприниматели говорят, что рабочие должны работать еще усерднее, чтобы возместить эти затраты. Руководители ТНК знают, что кодексы повышают цену, и они не желают ее платить. И когда в результате действия Кодекса какое-то предприятие вынуждено поднимать цену на свою продукцию, они просто перемещают производство в более дешевое место — из Таиланда в Китай, из Китая во Вьетнам и так далее».
Джунджа Йимпарсерт делает вывод: «Когда напряженность между производителями и рабочими нарастает, брэндовые фирмы закрывают на это глаза. Правила поведения служат исключительно их собственной рекламе. Рабочие страдают еще сильнее, чем прежде. Концерн, который требует соблюдения стандартов, но не платит за это деньги, напрямую крадет эти деньги у рабочих».
ПОЧЕМУ БЫ КОНЦЕРНАМ ПРОСТО НЕ ЗАПЛАТИТЬ ЧУТЬ БОЛЬШЕ?Если работница получает всего 40 центов за пару спортивной обуви, то у многих возникает законный вопрос: почему фирмы не могут просто заплатить ей вдвое больше? Конечному потребителю это будет стоить всего лишь на 40 центов больше, а эти центы можно легко сэкономить на рекламе. Ответ прост: это противоречит рыночной логике — платить больше, чем необходимо.
Заказы на партии текстильных товаров сегодня легко делаются по Интернету простым нажатием мышки. Так, «Frankfurter Rundschau» сообщает о передаче заказов от «KarstadtQuelle»; «Поставщики находятся под мощным давлением. Они не знают своих конкурентов и видят только размеры других предложений, с которыми они должны считаться, если хотят успеть на поезд. Во вторник, ровно в 14 часов по местному времени всё начинается. За одну рубашку-поло «Karstadt» готов заплатить максимум 5,20 евро. Первое предложение поступает немедленно, и немногим позже цена опускается до 5 евро». Покупатель в Эссене думает, что ему удастся сбить цену до 4,30 евро. «Когда же через полчаса после старта он консультируется с экраном своего компьютера, то обнаруживает, что определенно просчитался. Теперь речь идет уже о 4,10 евро, а чуть позже — еще на 5 центов дешевле». Не проходит и часа, как аукцион близится к концу. Самое низкое предложение — 3,90 евро. «Это влечет за собой существенные социальные последствия. Ни для кого не тайна, что в бедных странах условия труда нередко очень тяжелы. Чем уже маржа{14} для предпринимателя, тем меньше свободы для игры цен. Известно это и закупщикам из «Karstadt», по это их больше совершенно не беспокоит» (13).
Больше всего ценится качество и и аде ясность предприятий-производителей. Требования к социальному и экологическому факторам изложены в «Code of Conduct», но не оплачиваются. К тому же реально улучшенные условия труда и необходимый для их соблюдения независимый контроль стоили бы куда больше пары центов за один предмет одежды. А это уже повлияло бы и на прибыль. Если серьезно, то справедливые условия труда означали бы для концернов полную перестройку их закупочной политики, поскольку они возможны только при условии долговременных и гарантированных заказов. Для системы, ориентированной исключительно на быстрое, получение прибыли, это даже не тема для обсуждения. Не тема, пока потребители будут позволять дурачить себя — фонтан здесь, школа там — корпоративной социальной ответственностью («Corporate Social Responsibility»).
СОЦИАЛЬНАЯ ХАРТИЯ ТОРГОВЛИ ОДЕЖДОЙ