Вопросы обращения со СМИ не должны были иметь слишком большого значения, учитывая успешный результат, но они открыли более глубокие истины. Эти события вызвали горечь в SAS. В Херефорде за несколько часов до освобождения бойцов ходили мрачные толки о том, что весь полк должен объявить забастовку, если их коллег не вытащат, или, скорее, что они должны отказаться от операции в Ираке, если правительство собирается быть настолько слабым. Как размышлял один из участников, «инцидент выявил огромное число проблем. Назову только две из них: проникновение в иракскую полицию иранских стражей исламской революции и отсутствие воли со стороны Великобритании». Что касается американцев, добавляет он, они считали, что очевидное отсутствие британской решимости противостоять этому проникновению в полиции, или даже спасать своих людей было объяснимо «как часть их (британцев) упрямого перехода к оперативному надзору».
Именно это чувство недвусмысленно отмеченное Стивом Винсентом в его последнем репортаже из Басры, что британцы своим бездействием фактически ухудшают ситуацию в городе, приобрело популярность у американских военных. Начиная с генерала Кейси и ниже, было подозрение, что британцы были настолько полны решимости как можно скорее уйти, что нельзя было допустить, чтобы все более уродливые реалии на земле южного Ирака встали у них на пути.
Что касается эскадрона «А», то многие были вполне счастливы оставить беспорядок на юге «зеленой» армии. Отряд «Хатхор» оставался на месте, в основном поддерживая MI6, но выделение всего нескольких «клинков» было приемлемой ценой за поддержание этих отношений. Остальная часть «Черной» оперативной группы могла бы вернуться к разработке операций в Багдаде и его окрестностях, где им больше нравился «прогрессивный американский подход».
Тем не менее, даже внутри SAS были последствия Джамиата. Некоторые начинали чувствовать, что навыки ведения разведки, которые так долго отличали их друг от друга и вызывали уважение американцев, возможно, больше неприменимы в таких опасных условиях. Если даже старший сержант Кэмпбелл, сотрудник разведывательной ячейки наблюдения, был скомпрометирован и схвачен, какое у подобных операций было будущее? И если разведка наблюдением провалилась, сможет ли полк найти новые задания?
Было еще одно, последнее последствие со стороны Джамиата: оно было политическим. 5 октября группа дипломатических корреспондентов вошла в зал брифингов для прессы министерства иностранных дел в Лондоне. Это было регулярное мероприятие, проводившееся на общих основаниях. Журналисты ссылались на своего докладчика только как на «высокопоставленного британского чиновника», или другими подобными окольными образами. Их докладчиком в то утро был Уильям Пэти, посол Великобритании в Ираке, который находился в одной из своих регулярных поездок домой из-за присутствия в Лондоне президента Ирака.
Когда началась встреча, стало ясно, что обычно осторожный в своих высказываниях Пэти, сказал несколько очень резких вещей о том что происходит на юге Ирака, и в частности, о роли Ирана в создании этой ситуации. Он размышлял над иранской ядерной проблемой и избранием в июне 2005 года нового президента Махмуда Ахмадинежада с жесткой идеологией. Он утверждал, что Иран снабжал повстанческие группировки в Ираке новыми сложными бомбами, которые уже унесли жизни восьми солдат и двух гражданских охранников, и сказал, что иранцы, возможно, «посылают сообщение» о ядерной проблеме. Пэти прокомментировал, что они также могут действовать, чтобы помешать целям Великобритании: «Если Иран хочет связать Коалицию в Ираке, то это согласуется с поставками группам повстанцев».
Это обвинение вызвало краткие и предсказуемые опровержения со стороны министерства иностранных дел в Тегеране. Но посол выпустил джина из бутылки, и на следующий день премьер-министр вступил в перепалку, когда его спросили на пресс-конференции с находящимся с визитом президентом Ирака на Даунинг-стрит о предполагаемой помощи, оказываемой повстанцам Ираном.
«Были использованы новые взрывные устройства, не только против британских войск, но и в других местах Ирака», - сказал Тони Блэр. «Особый характер этих устройств приводит нас либо к проиранским элементам, либо к «Хезболле»… однако мы не можем быть в этом уверены».
Это заявление Блэра поставило вопрос значительно выше в международной повестке дня, и американцы вскоре последовали его примеру, со своим собственным осуждением. Но, как намекнул премьер-министр, не было ясности в отношении соответствующих разведданных. Обнародовав проблему, которая тогда горячо обсуждалась в тайне профессионалами, Блэр возможно, просто выплеснул свое разочарование, хотя и рисковал втянуться в дальнейшие споры, связанные со словами «Ирак» и «разведка».