«Мы чувствовали, что «Аль-Каида» вот-вот взорвется», - сказал позже Маккристал журналисту. «Мы наблюдали за этим, чувствовали это и видели это».
Причины, по которым у него сформировались такие взгляды, частично крылись в секретной разведывательной картине, в которую были посвящены командующий ОКСО и несколько избранных. Они знали о напряженности в суннитском сопротивлении со второй половины 2005 года. Там было письмо от лидера «Аль-Каиды» Атии Абдель Рахмана, который как полагают, скрывался в пакистанских племенных районах, в котором Заркави критиковался за разжигание межконфессиональной вражды с шиитами. Атия также утверждал, что взрыв Заркави в 2005 году отелей в столице Иордании был ошибкой. Значительная часть разведданных поддерживала мнение о том, что многие сунниты были глубоко поражены экстремизмом «Аль-Каиды». Другие оценки захваченных материалов «Аль-Каиды» в ходе рейдов после смерти Заркави, показали, что движение знало о том что прошедшие месяцы могут работать против них из-за скорости, с которой обучались новые иракские подразделения. В одном из них говорилось: «Время теперь начинает служить американским войскам и наносить вред сопротивлению».
Эти обрывки информации, очевидно, могли быть истолкованы по разному, и все еще были некоторые, работавшие в своих кондиционированных штабах летом 2006 года, верившие что события работают против американцев, а не на них. Издержки войны были огромными, а общественная поддержка снижалась. Тем не менее, Маккристал сохранял свою веру в то, что инфраструктуру АКИ можно демонтировать быстрее, чем она сможет восстановится сама.
На вопрос о том, кто может быть прав, вот-вот должен был дан ответ, по крайней мере, частично. Это должно было произойти не в Багдаде, который по общему мнению, стал центральным сражением повстанцев, а на западе, в Аль-Анбаре.
Глава 12. Пробуждение
Полковник корпуса морской пехоты Питер Девлин опубликовал секретный анализ, озаглавленный «Состояние повстанцев в Аль-Анбаре» 17 августа 2006 года. Его работа в качестве старшего офицера разведки вооруженных сил США, действующих на западе Ирака, означала, что он был причастен к самой секретной информации, имевшейся в распоряжении его страны. Его первый абзац заканчивался словами: «Социальная и политическая ситуация ухудшилась до такой степени, что многонациональные силы и силы безопасности Ирака больше не способны победить повстанцев в Аль-Анбаре». Суровое суждение полковника многих шокировало, и оно быстро просочилось в прессу, породив в Вашингтоне ощущение, что великий проект президента Буша в Ираке потерпел поражение.
Кто же тогда победил? «АКИ является доминирующей организацией влияния в Аль-Анбаре, превосходящей националистических повстанцев, иракское правительство и многонациональные силы в своей способности контролировать повседневную жизнь среднего суннита», - писал Девлин. Но если он получал те же самые разведывательные отчеты, что и генерал-лейтенант Стэн Маккристал, как они пришли к таким разным выводам о способности войск Коалиции одержать победу над «Аль-Каидой»?
На момент его доклада, и несмотря на британские призывы перенести фокус американских операций на Багдад, провинция Аль-Анбар для американских войск все еще оставалась самой трудной и кровопролитной частью Ирака. Например, в августе 2006 года тридцать два из семидесяти американцев, погибших по всему Ираку, погибли в Анбаре, вдвое больше, чем погибло в районе большого Багдада. Ячейки «Аль-Каиды», которые организовывали взрывы бомб в столице из таких городов, как Абу-Грейб или Юсуфия, фактически полагались на безопасную линию связи через Анбар, и организация рассматривала провинцию как центральную в своем проекте провозглашения халифата. В период с февраля по август 2006 года число нападений с применением насилия в Анбаре увеличилось на 57 процентов.