Примечание
Идея "демократии", как подчинения "меньшинства" "большинству",
устарела, потому что "большинство" уже НЕ сильнее "меньшинства",
как это было до сих пор, в Доядерную-Доглобальную эру.
Сейчас, в Ядерную-Глобальную-Космическую эру они равны по силе,
ибо могут уничтожить друг друга Новой техникой.
Идея "демократии" строилась на том, что "меньшинство" заведомо слабее "большинства",
и, чтобы зря не тратить силы на драку, для экономии сил и времени общества,
"меньшинство" подчинялось "большинству".
Ну так, больше это не действует, нужно нечто принципиально новое.
Вековечная, многотысячелетняя борьба за выживание, конкуренция между классами, обществами, цивилизациями, устарела, поскольку победы в ней может не быть, а может быть взаимное уничтожение.
Конкуренция должна уступить место кооперации, как при объединении одноклеточных в многоклеточные.
Идея Нового мироустройства — это объединение в одно целое равноправных "меньшинств". Напомним важное: это — только для развитого мира с Новой техникой, для мира без Новой техники демократия пусть остаётся.
Конец примечания.
Это — про предлагаемый нами "теоретически" Образ Будущего Нового человечества.
А ЧТО, ЕСЛИ АБСОЛЮТНОЕ САМОУБИЙСТВО В ПРИНЦИПЕ ПРИЕМЛЕМО?
Давайте тут вспомним, что
пока остаётся без ответа возражение, что
Абсолютное самоубийство в принципе ПРИЕМЛЕМО,
даже если оно возможно и не неизбежно,
и потому, например,
ничего особенного делать не надо для его предотвращения,
потому что, например,
* есть более важные вещи, например: "истина", "природа", "я, любимый",
* нет важного вообще ничего во всей вселенной, так что
вообще всё — бессмысленно, не имеет значения и т. д.,
так что,
некоторые могут сказать, что
* в исчезновении человечества по сути нет ничего плохого,
* а кто-то ("эколог") может даже сказать, что это — даже хорошо,
потому что это поможет сохранить природу, например,
как нечто более ценное, чем человечество.
Такие люди ("экологи"), возможно, способны
* думать обо всём человечестве как целом,
* мыслить абстрактно, не-эгоистично,
* задавать себе вопрос "а что, если я ошибаюсь?",
НО
они НЕ желают человечеству ничего хорошего.
Здесь мы подходим к вопросу "что такое хорошо и что такое плохо?"
ЧТО ТАКОЕ "ХОРОШО", И ЧТО ТАКОЕ "ПЛОХО"?
Например, смерть человечества,
которая
* полная,
* окончательная, без загробной жизни,
это вообще — хорошо или плохо?
Это определяется "совестью", видимо.
ЧТО ТАКОЕ "СОВЕСТЬ" ("НРАВСТВЕННОЕ ЧУВСТВО")?
"Совесть" — это "нечто находящееся внутри человека",
которое каким-то образом побуждает людей
"поступать по совести"
(а не, например, "согласно разуму" или "вере").
"Поступать по совести" — это значит, по сути (в главном),
следовать таким широко распространёнными "моральными заповедями",
как, например
— не убий (другого человека (и/или природу…)),
— не укради (у другого человека (у природы…)),
— не клевещи (на другого человека (на природу…)),
— и т. п.
Наше "внутреннее нечто", похожее на совесть,
побуждает нас переиначить эти известные заповеди
на новый лад:
— не убий человечество,
— не укради у человечества,
— не клевещи на человечество,
— и т. п.
То есть,
наше "внутренне нечто" — это, видимо, некая "Новая совесть"
с новыми дополнительными моральными заповедями,
главная среди которых = "НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО"
(и другое название нашего Движения — "Не убий человечество").
"Новая совесть" с Новой заповедью "не убий человечество"
НЕ отменяет "прежнюю совесть" с прежней заповедью "не убий человека",
но расставляет новые приоритеты:
ставит "прежнюю совесть" на уровень ниже себя по степени важности.
Наше "Новое нравственное чувство" (наша "Новая совесть"),
это — главное, что ведёт нас по жизни,
и, например, это оно, видимо,
— вызывает у нас эмоции отвращения, неприятия и т. д.,
когда мы видим или слышим что-то, что
явно может привести к исчезновению земного человечества,