А как вообще обстоит дело с международно-правовой ответственностью наемников?
Вопрос о юридической квалификации наемничества давно обсуждается на различных международных форумах. При этом неизменно подчеркивается, что институт наемничества представляет собой серьезную опасность для осуществления народами бывших колоний своего права на национальный суверенитет.
Само существование наемничества противоречит основополагающему документу Организации Объединенных Наций — ее Уставу, конкретно пункту, который гласит: «Ни одно государство не имеет права осуществлять по каким бы то ни было причинам прямое или косвенное вмешательство во внутренние или внешние дела другого государства».
Организация Объединенных Наций приняла «ряд важных резолюций с осуждением практики наемничества как преступной. Так, ее Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами (1970), провозгласила: «Каждое государство обязано воздерживаться от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территории другого государства». В резолюции ООН об осуществлении Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам указывается, что «практика использования наемников против движения за национальное освобождение и независимость является уголовно наказуемым деянием, а сами наемники объявляются преступниками, находящимися вне закона» (п. 8). В 1974 году ООН приняла резолюцию об основных принципах правового режима комбатантов — военнослужащих регулярной армии, ополченцев, добровольцев, бойцов организованного движения сопротивления, участвующих в боевых действиях и соблюдающих законы и обычаи войны. В ней говорится: «Использование колониальными и расистскими режимами наемников против национально-освободительного движения народов, борющихся за свою свободу и независимость от гнета колониализма и иностранного господства, является уголовно наказуемым деянием, и соответственно наемники должны наказываться как уголовные преступники».
Из резолюций Генеральной Ассамблеи ООН вытекают два основных требования: а) правительства всех государств призываются поставить вне закона вербовку, финансирование и обучение наемников; б) правительства всех государств призываются запрещать гражданам своих стран вступать в ряды наемников. Эти положения также нашли отражение в рассматриваемом проекте конвенции.
Еще более конкретизирован преступный, антигуманный характер наемничества дипломатической конференцией по вопросам развития международного гуманитарного права, принявшей в 1977 году два дополнительных протокола к Женевским конвенциям 1949 года о защите жертв войны. В статье 47 Протокола 1 отмечается, что наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного. Иначе говоря, он рассматривается как военный преступник и подлежит уголовному наказанию при взятии в плен. Эта статья дает определение понятия «наемник». Наемник, говорится в ней, — это лицо, которое специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте, и которое фактически принимает непосредственное участие в военных действиях, руководствуясь желанием получить личную выгоду.
Нередко «псы войны», захваченные в плен, стремясь уйти от ответственности за совершенные злодеяния, пытаются выдавать себя за добровольцев, которые вступили в вооруженный конфликт исключительно с целью оказать помощь той стороне, действия и цели которой они считают справедливыми.
Мы уже говорили об «идейности» таких «борцов за справедливость». Вот еще несколько свидетельств.
Реймонд Коупленд, наемник по кличке Сэмми, неизменно повторял, что приехал в Анголу «спасать Африку от русских», однако тут же добавлял, что готов убить кого угодно, если ему за это хорошо заплатят. И вот поучительный закономерный финал: при дележе награбленных трофеев Сэмми затеял драку и получил пулю от своего командира капрала Питера Макэлиса.
Наемник, бывший эсэсовец Мюллер, о кровавом развлечении которого с кинокамерой в конголезских селениях мы рассказали в начале книги, заявлял, что в Конго он приехал «победить коммунизм» и «призанять деньжат в местных банках», Понятно, что «победить коммунизм» — всего лишь красное словцо, а настоящим делом, которое привело матерого убийцу на Африканский континент, было именно награбить побольше денег.