И далее: «Это была натура сухая и черствая, ум пустой и бесплодно возбужденный. Он хватался за многое, но ничем не овладевал, ни к чему не чувствовал призвания, ни в чем не принимал деятельного участия... Всякому было с ним тягостно и неловко...
Он всегда умел пристраиваться к денежным, податливым и конфузливым и с добродушием времен богатырских соглашался хозяйничать в их кошельках и пользоваться их избытками...
В течение 1861-1862 годов получили мы от него еще два-три письма... Оказывалось, что он жил в Сибири не только без нужды, но в избытке, ничего не делал и читал французские романы... Прежний Бакунин явился перед нами во всей полноте своего ничем не поврежденного существа. Он потребовал от нашей гражданской доблести присылки ему денег, по малой мере 6000 рублей». [28].
Писатели-современники прекрасно поняли человеческий тип который представлял собою Бакунин. Для Тургенева он послужил прототипом нигилиста Рудина, а для Достоевского — прообразом чудовищного Ставрогина. Только Рихард Вагнер был очарован Мишелем. Возбужденная масонская фантазия знаменитого композитора рисовала портрет легендарного Зигфрида с натуры могучего длинноволосого бородача... Кстати, сам Бакунин был членом масонских лож Германии, Франции, Италии (посвящен самим Гарибальди). Он даже написал масонский катехизис.
Антирусская революция в России поначалу причислила Бакунина к пантеону «великих». В Москве у Мясницких ворот ему поставили памятник — в кубической манере. Зимой 1919 года дощатую ограду растащили на дрова. Вскоре в анархическом хаосе исчез и сам памятник. Говорят, когда с монумента сняли только часть лесов, от него начали шарахаться лошади извозчиков. Считается, что памятник был крайне неудачным, но, возможно, суть анархии своим диким видом он передавал очень даже неплохо.
Главной движущей силой анархии Бакунин считал люмпен-пролетариат, а главной формой пропаганды в этих слоях — систему постоянных мелких восстаний и бунтов. По сути — перманентную революцию. Люмпинизированное население, на которое столь надеялся знаменитый анархист, после революции в России показало свою суть. Нынешние пьяницы и бездельники из Премухино, конечно, ни о чем таком не задумываются.
Однако и они, и многие-многие другие «россияне» получили по наследству того духа, о котором писал в своих прокламациях Бакунин. Он поздравлял молодое поколение с духом «противу- государственным» и «всеразрушительным». Он требовал только «дико-разрушительного воодушевления».
Вот его характерный перл: «Позвольте нам довериться вечному духу, который только потому разрушает и уничтожает, что он есть и неисчерпаемый и вечно творящий источник всякой жизни. Страсть к разрушению есть вместе и творческая страсть».
Бакунин был из тех, кто преклонялся перед «творческим потенциалом» хаоса. В реальности это означало разрушение старого мира до основанья. А затем... «мы наш, мы новый мир построим...» Недисциплинированный ум Бакунин подразумевал под «новым миром» что-то свое, туманно-неопределенное. В воззвании 1848 года он ставил целью революционного движения «учреждение всеобщей федерации европейских республик»...
Кажется, этот энергичный дилетант, которым он оставался и в революции, не осознавал до конца, кому служит.
Михаил Александрович гневно писал: «весь еврейский мир, который является одной бандой эксплоататоров, пиявок и паразитов, который лишь обжирается за чужой счет, не считаясь с государственными границами... находится сегодня, с одной стороны, в распоряжении Маркса, а с другой стороны, Ротшильда». Бакунин любил обличать, но замечал ли сам, что его друг Герцен, типографией которой Михаил Александрович пользовался, также состоял на содержании Ротшильда?! И, по большому счету, все революции, столь милые сердцу Михаила Александровича, расчищали фундамент для нео-иудейского храма на горе Мориа. «Созидательный» потенциал революционного хаоса всегда состоял именно в этом.
Заблуждения Бакунина происходили, конечно, в первую очередь из-за его безмерной удаленности от Духа Святаго. Сам же он считал, что умственное освобождение личности возможно только на почве атеизма и материализма.
Он был обуян идеей анархии. Настолько обуян, что не мог долго сосуществовать даже со своими соратникам. Сподвижники по европейским восстаниям старались как можно скорее отправить от себя беспокойного, неуживчивого и болезненно самолюбивого русского с каким-нибудь поручением. Не важно куда, главное — подальше. Взаимоотношения Мишеля с другими знаменитыми теоретиками революции знаменовались взаимной ненавистью. Как в мире демонов.[9]