Выбрать главу

— Сравнихте ли куршума от дървената подпора с пробните, изстреляни от вас?

— Да.

— Кажете ни като специалист дали открихте тези характеристики, така че да идентифицирате пистолета, от който е бил изстрелян куршумът?

— Да. И видовите, и микрохарактеристиките, така че мога с абсолютна точност да твърдя, че куршумът е бил изстрелян от този пистолет.

— Какво ще кажете за смъртоносния куршум? Той е бил изваден и също ви е бил предаден.

— Да, мистър, но той е доста деформиран. Въпреки това успях да определя видовите му характеристики и съм сигурен, че е изстрелян от „Колт“ 38-и калибър от посочения вид.

— Можете ли да кажете нещо за микрохарактеристиките?

— В настоящия момент не съм в състояние да направя заключения относно индивидуалните и микрохарактеристиките. По-голямата част от куршума е силно деформирана.

— При това положение, ваша милост — обърна се Строн към съдията, — ще подновя предложението си този пистолет да бъде представен като веществено доказателство.

— Протестирам! — обади се Нийли и се надигна, излъчвайки гърди. — Това е неквалифициран и неудачен подход! Няма законова база! Няма връзка!

Съдията Кипън го погледна. В очите му се четеше симпатия, но и неумолима решителност.

— Да видим правилно ли съм ви разбрал, мистър Нийли — рече той. — Само защото фаталният куршум не може да бъде идентифициран, вие възразявате срещу представянето на оръжието като доказателство, след като е прието, че то е било у обвиняемата?

— Не сме признавали, че е било у нея. Пистолетът се намираше у мистър Мейсън!

Съдията поклати глава.

— Може би съзирате някакви формални различия, но когато става въпрос за този съд, аз нямам намерение да изпадам в излишен педантизъм. Вие протестирате не срещу твърдението, че пистолетът е принадлежал на обвиняемата, а срещу прилагането му като веществено доказателство.

— Но никой не знае със сигурност дали мъжът е убит с това оръжие — не отстъпваше Нийли.

— Има прекалено много данни, че именно това е оръжието. Обвиняемата е разказала на заместник-шерифите, че е стреляла с пистолет по кола, шофирана от маскиран човек.

— И е напълно очевидно, че това не може да е бил убитият! — намеси се Мейсън и се изправи.

— А защо не? — попита съдията.

— Защото от свидетелските показания на обвинението става ясно, че калъфката е била сложена на главата му, след като вече е бил мъртъв.

— Обвинението твърди, че тъкмо този факт доказва вината на обвиняемата!

— Точно така. А твърдението на обвиняемата доказва, че тялото не може да е на човека, по когото тя е стреляла.

— Какво? Как така? — изправи се внезапно съдията. — Искате да кажете, че на оня път е имало двама души, маскирани по един и същи начин?

— А защо не? Нека обвинението да докаже своята версия.

— Ако това е само формалност — поклати глава съдията, — ще приема всичките ви възражения относно доказателствения материал, но не и за оръжието. Но ако тук има нещо…

— Ваша милост, настоявам съдът да назначи нов оглед на мястото.

— Какво ще излезе от това? — попита съдията.

— Ние подготвяме защита. Мисля, че съдът ще я разбере само ако се запознае с мястото.

— Момент! — Джефри Строн се бе изправил и гласът му кънтеше от ярост. — Всеизвестен факт е, че защитата прибягва до театрално-правни фойерверки по време на предварителния разпит. Но това не е неговата цел! Целта му е да се установи извършено ли е престъпление, или не и дали има достатъчно доказателства, че обвиняемата го е извършила. Смятам, че наличните доказателства са достатъчни съдът да отговори на този въпрос утвърдително.

— Да — каза съдията. — Съдът е склонен да се съгласи с прокурора, мистър Мейсън.

— Отлично! — той седна.

— Но, мистър Мейсън, нямах намерение да ви преча да изложите по-нататъшните си аргументи.

— Няма място за спор. От събраните досега доказателства става ясно, че е убит човек и че обвиняемата има пръст в това.

— За какво спорим тогава? — попита съдията.

— Ами предлагам на съда засега да не дава ход на делото.

— Протестирам! — намеси се Строн. — Чувствам, че…

— Нима искате да попречите на обвиняемата да изложи още доказателства?

— Не! Разбира се, че не! Но… Ето ни отново изправени пред ефектното желание съдът да се запознае с мястото, където е било извършено престъплението. Разполагаме с фотографии.