Комочки образовывали корни трав. Вывод напрашивался сам собой. Достаточно засеять поле люпином и прочими бобовыми, чуть-чуть подождать (год, другой) и оно восстановит свои силы.
Идея не новая. В середине девятнадцатого века ее реализовал немецкий агроном Иоганн Шубарт. В обильной дождями Северной Германии, покрытой легко размываемыми и развеваемыми песчаными землями, результаты оказались неплохими.
Увы, родственное Пруссии, Нечерноземье, Вильямса явно не удовлетворяло, хотя большинство его опытов проводилось именно здесь. На бесплодном Севере и повторением чужих истин карьеры не сделаешь. И он вносит «коррективы».
«Первая и главная заповедь моей системы, - провозгласил государственный советник, - состоит в том, что сеяние трав должно сопровождаться глубокой вспашкой!».
Другая «заповедь» распространяла травополье на всю территорию СССР.
О «глубокой вспашке»: отдельный разговор. Но как отрицать очевидное? Влияние климата, закон зональности, индивидуальный подход к восстановлению сил почвы? Увы, непререкаемая власть сладка «неоспоримой правотой». Обладая ей, можно и «травополье» назвать единственно научной системой, и разглагольствовать о беспрерывном повышении урожайности, и, одновременно, вводить продовольственные карточки.
Ни в чем большевики не испытали больших неудач, нежели в сельском хозяйстве. Убожество новых идей становилось тем очевиднее, чем острее ощущалась нехватка хлеба в стране. Стране, где урожаи едва достигали тех, что получали в Римской империи времен упадка.
«Грандиозный» сталинский план, собрать семь-восемь миллиардов пудов зерна, так и остался не выполненным. Для этого, по признанию самого Вильямса, требовалось, как минимум, удвоить производство пшеницы, ячменя и ржи в СССР и довести их до… пятнадцати центнеров с гектара. Вот тогда, только тогда, на каждого жителя «великой державы» пришлось бы… по ДВЕ буханки хлеба в день! А пока обходились ОДНОЙ. О мясе, понятно, молчали. Не делиться же со скотиной последним куском хлеба. Перебьется травкой, а зимой и солому с крыши можно скормить.
Но голод меньше всего смущал академика. Он твердо верил в «стахановское движение», отвечал поздравлениями на рапорты «передовиков» производства, больше напоминавшие измышления писателей фантастов. С удовольствием читал последние «сводки» с полей, в которых звучали бравурные марши, здравицы в его честь и невнятное бормотание о «творчески переработанных» рекомендациях вождя земледельцев и его великого патрона.
Читал и прощал «невинные преувеличения», достигавшие порой сотен центнеров зерна и многих тонн корнеплодов с одного гектара. Хотя на его опытных участках, где заботой окружали каждый колосок, не удавалось получить и десятой доли, обозначенных на бумаге цифр.
Понятно, доброта и снисходительность бывшего статского советника имели границы. Стоило, например, упомянуть имя Николая Максимовича Тулайкова, и …грозы не миновать.
В одной из статей «ВикипедиЯ» есть любопытная фраза: «В результате дискуссии между В. Р. Вильямсом и академиком Н.М.Тулайковым о пользе применения травопольной системы земледелия, Н. М. Тулайков был арестован в 1937 году и погиб».
Интересный научный спор вышел. Цезарь опустил палец вниз и … «правда» восторжествовала. А ведь были еще и Вера Александровна Бальц, Ростислав Сергеевич Ильин, Николай Александрович Димо, Яков Никитович Афанасьев и другие. Многим ли из них дали высказаться перед арестом? Или в НКВД обошлись лишь рекомендациями Василия Робертовича? Специалист все-таки. Повезло Органам в стране Советов. Без его подсказки, сколько бы «дров наломали». А тут все научно обосновано. Думать нечего. Хватай!
Интересно и то, что происки «врагов народа», «вредителей» среди почвоведов удалось разоблачить задолго до 1937 года. Еще вначале 30-х, когда идеи Вильямса и его покровителей восторжествовали, и остались в памяти народной под звучным именем ГЛАДОМОР.
Выходит, «травопольная система» – блеф? Не более и не менее чем идеология, породившая ее. Ну, кто бы возражал:
- против чередования пшеницы и бобовых культур, известного еще в Древней Индии,
- против орошения и искусной обработки почв, доведенной до совершенства шумерами и ассирийцами,
- и, конечно, против СЕВЕТЛОГО БУЩЕГО?
Увы, для достижения всеобщего счастья марксисты не выбирали легких путей. Бывший статский советник тоже. Первые разрушили старый строй, уничтожили инакомыслие и инакомыслящих. Вильямс, как вы уже видели, не отставал. Более того, опережал события.
Не только коллегам, даже плодородному слою пришлось терпеть и страдать. Испить до дна «горькую чашу» эксперимента. Испытать прелести «глубокой вспашки».
Благие намерения, устилавшие путь Василия Робертовича в науке, объяснялись просто. Он желал растениям добра, хотел вернуть им пищу, которая, якобы, безвозвратно уходила с талыми и дождевыми водами в «недра» почвы. Он, как и эллины, верил в «жировую прослойку». Вспомните главу «МИФЫ, ПОЭМЫ, ТРАКТАТЫ».
Понятно, академик пользовался иной терминологией, называл ее иллювиальным горизонтом. Но подобно древним грекам, полагал: главные богатства некоторые земли скрывают именно в нем. Так, пашни в тайге покрылись бесплодными глыбами, нашпигованными соединениями железа, алюминия и марганца, а в степях и полупустынях солями. Подсохнув, почвы засушливых районов начинали пылить, убивая все живое соединениями натрия.
Диковинная идея родилась из давнего заблуждения биологов и агрономов девятнадцатого века. Они не верили в климат. Утверждая: «Динамику ЖИЗНИ невозможно удержать в его статичных рамках!» Выходило, плодородный слой, растения, животные, микроорганизмы живут по собственным законам. У них своя, особая география. И она, география высших и низших живых существ, подчинена ВРЕМЕНИ. Договорились до того, что пространство во всем его разнообразии, в смысле география, - функция истории?!
«Все есть ступени одного процесса,- твердили они.- И почвы – не исключение. «Диалектика» их развития подобна строительству, дома. Начинается с фундамента и завершается возведением крыши».
А дальше… воображение рисовало очень заманчивые перспективы. Следовало лишь ускорить процесс, продвинуть ЖИЗНЬ, а именно, засеять степными травами север, и таежные земли … станут черноземами. И, чтобы они не испытывали «голод», ГЛУБЖЕ ПАХАТЬ, дабы будущие царь - почвы развивались на богатой различными минералами породе. В «пустых головах», верхних горизонтах лесных подзолов, много кварцевого песка и почти нет питательных элементов.
В ожидании чуда на осушенных болотах не строились оросительные системы. Как бы, не растерять драгоценную «пищу» растений. И торфяные пожары, которые нечем тушить, теперь можно наблюдать чуть не каждое засушливое лето.
«Фатальная» неизбежность засоления почв засушливых областей (тоже часть «единого процесса развития почв») полагала не нужными дренажные системы вокруг орошаемых полей. Так пахотные земли в Причерноморье, на Прикаспийской низменности, Средней Азии и Казахстане превратились в бросовые территории.
Вот краткая суть и итог учения. Вряд ли стоило бы продолжать о нем рассказ. Если бы не виртуозное мастерство нашего «диалектика», ловко «оседлавшего» законы развития. И, в конце концов, уничтожившего и «единство», и «борьбу противоположностей». Погубившего реальных и мнимых противников своей теории. Сотворившего бесплодные пустыни. Оставшегося единственным, непререкаемым авторитетом в области не решаемых вопросов (превращения почв в черноземы) и не осуществимых проектов в земледелия (бесконечного повышения урожаев).
ТЕНЬ ПАМЯТНИКА.