Реагируя на этот богословский кризис, Елена Уайт проявила присущую ей прозорливость. 24 октября 1888 года в Миннеаполисе на сессии Генеральной конференции она указала спорящим делегатам, что по воле Провидения потеряла свидетельство, в котором еще в 50–х гг. намеренно решила вопрос раз и навсегда. «Бог, — заявила она, — имеет в этом Свою цель. Он хочет, чтобы мы обратились к Библии и имели доказательство из Писания» (Материалы сессии, 1888, с. 153). Другими словами, г–жа Уайт была больше заинтересована сказанным по этому вопросу в Библии, чем в написанном ею свидетельстве.
Но у делегатов имелись ее опубликованные «Очерки жизни Павла» (1883), которые, казалось, определенно указывали на то, что вестница Божья поддерживает версию о церемониальном законе.
Какой была реакция Елены Уайт на подобное использование ее произведений? В тот самый день, когда кто–то привел аргумент из «Очерков», она сказала делегатам:
«Я не могу поддержать ни одну из сторон (по Посланию к Галатам), пока не исследую вопрос сама»
Иначе говоря, она не согласилась с мнением тех, кто использовал ее в качестве непогрешимого толкователя. Обратившись к делегатам, вестница Божья ясно выразила суть своего отношения к спорному вопросу в следующих словах:
«Если вы будете исследовать Писания на коленях, тогда познаете их и сможете дать ответ всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании»
Г–жа Уайт занимала эту же позицию двадцать лет спустя во время спора относительно слова «ежедневная» в 8–ой главе Книги Даниила. Тогда защищавшие прежнюю точку зрения полагали, что новое мнение исказит теологию Церкви, поскольку в «Ранних произведениях» Елены Уайт есть высказывание, поддерживавшее традиционное адвентистское толкование. Руководитель братьев, защищавших прежнее толкование, утверждал, что сделать любое изменение в упрочившейся позиции означало подорвать авторитет г–жи Уайт. Он вполне понятно выразил свою точку зрения о соотношении ее произведений с Библией. «Мы должны понимать такие выражения с помощью Духа пророчества (то есть трудов Елены Уайт)… Для этой цели Дух пророчества дан нам… Все вопросы должны быть разрешены подобным образом» (Письмо С. Н. Хаскелла к У. У. Прескотту, 1907, 15 ноября).
Елена Уайт не согласилась с таким аргументом. Она настаивала, чтобы ее произведения „не использовались" для разрешения проблемы.
«Я умоляю служителей X., И., Дж. и других наших ведущих братьев не ссылаться на мои произведения ради поддержки их точки зрения относительно слова „ежедневная"… Я не могу согласиться, чтобы какое–нибудь из моих произведений было использовано для решения этого вопроса… У меня нет указаний относительно обсуждаемого вопроса»
Следовательно, в обоих спорах: о слове «ежедневная» (Дан. 8) и о законе (Послание к Галатам) Елена Уайт настаивала, чтобы ее комментарии не использовались, если ее считают непогрешимым толкователем при определении смысла Библии.
У. К. Уайт также интересно раскрывает вопрос об отношении его матери к Библии.
«Некоторые наши братья, — писал он, — сильно удивлены и разочарованы тем, что мать не пишет ничего определенного ради разрешения вопроса относительно слова „ежедневная", дабы таким образом положить конец теперешнему разногласию. Иногда я также надеялся на это, но когда видел, что Бог не находит нужным решать вопрос посредством откровения через Свою вестницу, то все больше убеждался, что по воле Божьей мы должны тщательного изучать Библию и историю, пока не будет достигнуто ясное понимание истины»
Отказ Е. Уайт взять на себя роль непогрешимого толкователя Библии никого не должен удивлять. Она не претендовала на эту роль в прошлом, но всегда указывала людям на необходимость самостоятельного изучения Библии. Она никогда не занимала такую, к примеру, позицию: «Вы должны позволить мне сказать вам именно то, что Библия действительно имеет в виду». Елена Уайт никак не хотела вставать между людьми и Библией.
Фриц Гай прекрасно иллюстрирует эту мысль: