Каково же мнение классиков психологии?
Л. С. Выготский, считая чрезвычайно важным при обучении чтению освоение технических навыков чтения, тем не менее подчеркивал, что «чистая механическая способность читать скорее задерживает, чем продвигает вперед культурное развитие ребенка».
С. Л. Рубинштейн также говорит о том, что технических навыков недостаточно, так как:
«Чтение, то есть понимание письменной речи, является более трудной операцией, чем понимание устной речи… В устной речи интонации, паузы, голосовые подчеркивания – целая гамма выразительных средств – содействует пониманию… При чтении нужно без помощи всех вспомогательных средств, опираясь на один лишь текст, определив относительный удельный вес и правильное соотношение входящих в данный тест слов, дать ему самостоятельное толкование… Самостоятельное чтение предполагает известное умственное развитие и в свою очередь ведет к дальнейшему умственному развитию».
Не кажется ли вам, что после этих слов та самая «техника чтения», которая до сих пор проверяется в школьной системе, идет не только вразрез с понятием «здоровьесберегающее» обучение» (Ахутина Т. В., 2001), но и прямым образом тормозит развитие мышления ребенка? Пытаясь читать быстро, дети, у которых недостаточно сформирован навык элементарного чтения, не успевают понять смысла текста или понимают его искаженно, путая смысл слов, заменяя одни слова другими…
Поэтому, во-первых, сам процесс автоматизированного чтения у них формируется неправильно и непоследовательно. Те, кто занимался музыкой, знают: если в быстром темпе «заиграть» еще толком не разученное произведение, ошибки становятся неистребимыми. А во-вторых, происходит искажение и в формировании мышления, потому что речь есть не что иное как сформулированная мысль. Мысль, неправильно понятая, формирует неправильное мышление. (Рубинштейн С. Л., 1946, КорневА. Н., 1997.)
Сотрудники Психологического института Российской академии образования проверили, насколько понятен детям смысл фразы, с которой начинается рассказ А. П. Чехова «Каштанка»:
«Молодая рыжая собака – помесь таксы с дворняжкой – очень похожая мордой на лисицу, бегала взад и вперед по тротуару и беспокойно оглядывалась по сторонам».
Эксперимент проводился в 1–5 классах. Каждому ребенку давалось предложение, он мог держать его перед собой довольно долго. Требовалось ответить на один вопрос: «Что ты понял, прочитав этот текст?»
Была выбрана эта фраза, потому что в ней все слова простые, лишь слово «помесь» могло быть кому-либо непонятным, но его значение было видно из контекста.
Полученные ответы озадачили исследователей:
«Я понял, что помесьтакс бегал по двору. У него нос был похож на лисицу»;
«Я понял, что собака бегала по двору, гонялась за лисой»;
«Однажды одна собака была похожа также на лису, и она бегала, как дворняжка, за лисой»;
«Я поняла, что у собаки морда была похожа на лису, была молодая, рыжая, помесь такс»;
«Я понял, что собака рыжая бегала за дворняжкой, бегала по дороге и оглядывалась туда-сюда»;
«Я понял, что собака была рыжая, и она бегала по тротуару, и она дружила с какой-то собакой»;
«Я понял, что рыжая собака, помесь, бегала с дворняжкой взад и вперед» и т. п.
И только один ребенок сумел понять смысл фразы: «Я понял, что собака бегала по тротуару, она была рыжая, она разыскивала хозяина».
Один ребенок из тридцати смог понять смысл предложения, и это притом, что времени было достаточно! А представьте, что из смыслового содержания прочитанного текста остается доступным пониманию ребенка при скорочтении?
Что же может сделать учитель, чтобы дети захотели читать?
• Постоянно обращайтесь к книжным примерам – ребенок привыкнет искать ответы на свои вопросы у великих писателей, на страницах книг, а уж они-то плохому не научат, не обманут, не поддадутся сиюминутному настроению.
• Попробуйте перед началом «скучного» произведения прочитать детям один из наиболее веселых, коротких и соответствующих возрасту ребенка рассказов.
• Составьте на лето индивидуальный список чтения, соответствующий интересам ребенка, – тогда это будет выглядеть как совет старшего друга и знак внимания.