Наверное, только историки КПСС шли в ногу со временем и называли каждый съезд той партии историческим и очередным поворотным пунктом. Остальные как то остерегались.
По поводу национальных учебников истории и говорить нечего. В России сейчас существует 120 учебников школьной истории и унификация вряд ли возможна. Литовские и украинские учебники лучше не читать, дабы не расстраиваться. А история освоения Курильских островов до сих пор служит препятствием для заключения мирного договора между Японией и Россией.
Только одновременная реализация вышеуказанных признаков науки и определяет научность известного результата познания. Как видим три признака не присутствуют в историческом знании.
Вывод: история не наука, а область деятельности политически и профессионально ангажированной группы людей.
1 марта 2013 г. была прекрасная передача по каналу Культура "О бедном жандарме замолвите слово", о Бенкендорфе.
Во-первых, оценка изменилась с минуса на плюс, что подтверждает мою точку зрения о договоре – теперь будем считать Бенкендорфа хорошим – боролся с продажным чиновничеством.
Во-вторых, наводит на мысль, что это гидра многоголовая какая-то! Оказывается, что с ним боролся не только И. Грозный, Петр I, И.В. Сталин, В.В. Путин, но и (никак не ожидал) Николай I руками Бенкендорфа. Так может нам в России без «монарха» нельзя. А это уже исторический вывод с последующей рекомендацией. Демократия России противопоказана как кислое больному язвой.
По сему, предлагаю еще одно определение: история это система административно-уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ю.М. Лотман в работе «Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе)» пишет: «Историк обречен иметь дело с текстами. Между событием «как оно есть» и историком стоит текст, и это коренным образом меняет научную ситуацию. Текст всегда кем-то создан и представляет собой происшедшее событие, переведённое на какой-то язык. Одна и та же реальность, кодированная разными способами, даст различные – иногда противоположные – тексты». И далее: «на высшем уровне текст кодируется идеологически. Законы политического, религиозного, философского порядка, жанровые коды, этикетные соображения, которые историку приходится реконструировать на основе тех же текстов, порой попадая в логически порочный круг, – все это приводит к добавочному кодированию».
Еще одна цитата: "Отметив в 2009 г. 55-летие Сарова, через два года в 2011 г. наш город весело отпраздновал свое 320-летие, в чем есть заслуга исторического объединения "Саровская пустынь" - А.М. Подурец, Сколько лет Сарову? // Атом. 2016. № 4 (72). С. 15-18.
В естественных науках: меняется парадигма – меняется и время, а в исторических исследованиях: меняется время – меняется и парадигма!
А что общего между естествоиспытателем и историком? Их связывает общий подход к истории науки.
Дело в том, что обязательной частью практически любой диссертации в области точных (естественных) наук является литературный обзор. Эта первая часть работы включает изучение истории исследований рассматриваемой темы по литературным данным. Включает библиографический поиск этих источников, анализ их достоверности, соотнесение качества исследований с современным уровнем, определение целей и направлений будущей работы. Например, при написании главы монографии о фульгуритах (горные породы, образующиеся при ударе молнии в поверхность Земли) мне пришлось поднять литературу за 250 лет.
Основным подспорьем для этого служат реферативные журналы – своеобразные летописи науки. Организованные по годам (как и летописи) и научным дисциплинам, они содержат рефераты-выжимки из оригинальных статей, составленные современными «чернокнижниками» – составителями рефератов. По ним научные работники ориентируются – нужна ли ему данная работа для литобзора или в качестве источника оригинальных данных, полученных другими учеными.