Автор излагаемой версии уверен, что само ТКТ не было полностью разрушено, а перешло «на новую стадию своего бытия», т. е. изменило свою физико-химическую структуру. Зачем это было сделано? Возможно, что ТМ был своеобразным «контейнером» с некой информацией, которую неведомая нам внеземная высокоразвитая цивилизация посчитала нужным передать нашей биосфере, а может быть, и нам с вами. Произойдет это, естественно, только тогда, когда мы окажемся способными ее воспринять!
А что если «информационное поле» из «контейнера» ТКТ устойчиво по своей природе и мы, земляне, и по сей день «купаемся» в этом информационном супе, который «сварили» специально для нас где-то в иных мирах? Быть может, сброс информационных «контейнеров» в среду обитания развивающейся цивилизации (какой и является человечество) является одним из непременных условий успешного развития разума на планетах нашей Вселенной?.. Кто знает ответы на эти вопросы?..
Оригинальную гипотезу, объясняющую некоторые обстоятельства падения ТМ, выдвинул ленинградский ученый, доктор технических наук, профессор Е. Иорданишвили (Литературная газета. – 1984. – 25 апреля).
Известно, что вторгающееся в земную атмосферу тело, если его скорость составляет десятки километров в секунду, «загорается» на высотах 100 – 130 км. Однако часть очевидцев падения ТКТ находилась в среднем течении Ангары, т.е. на расстоянии нескольких сотен километров от места катастрофы. Учитывая кривизну земной поверхности, они не могли наблюдать этого явления, если не допустить, что ТМ раскалился на высоте не менее 300 – 400 км. Как объяснить эту явную несовместимость физически обоснованной и фактически наблюдаемой высоты загорания ТКТ? Автор гипотезы попытался обосновать свои предположения, не выходя за рамки реальности и не противореча законам ньютоновой механики.
Иорданишвили считает, что в то памятное многим утро к Земле действительно приближалось небесное тело, летевшее под малым углом к поверхности нашей планеты. На высоте 120– 130 км оно раскалилось, а его длинный сверкающий хвост наблюдали сотни людей от Байкала до Ванавары. Коснувшись Земли, метеорит «срикошетил», подскочил на несколько сот километров вверх, и это позволило наблюдать его и со среднего течения Ангары. Затем ТМ, описав параболу и потеряв свою космическую скорость, действительно упал на Землю, теперь уже навсегда…
Гипотеза обычного, хорошо всем известного из школьного курса физики «рикошета» позволяет объяснить целый ряд обстоятельств: появление раскаленного светящегося тела выше границы атмосферы; отсутствие кратера и вещества ТМ в месте его «первой» встречи с Землей; явление «белых ночей 1908 г.», вызванное выбросом в стратосферу земного вещества при столкновении с ТКТ, и т. д. Кроме того, гипотеза космического «рикошета» проливает свет на еще одну неясность – «фигурный» вид (в виде «бабочки») вывала леса.
Какова же судьба самого ТКТ? Где оно упало? Можно ли назвать какие-либо ориентиры? Можно, считает Иорданишвили, хотя не особенно точные. Используя законы механики, можно рассчитать и азимут дальнейшего движения ТМ, и предполагаемое место, где находится и сейчас ТКТ целиком или в осколках. Ученый дает такие ориентиры: линия от стойбища Ванавара до устья рек Дубчес или Вороговка (притоки Енисея); место – отроги Енисейского кряжа или на просторах тайги в междуречье Енисея и Иртыша… Отметим, что в отчетах и публикациях ряда экспедиций 50 – 60-х годов имеются ссылки на кратеры и вывалы леса в бассейнах западных притоков Енисея – рек Сым и Кеть. Эти координаты примерно совпадают с продолжением направления траектории, по которой, как предполагается, ТМ подлетал к Земле.
Комментируя гипотезу ленинградского ученого, член-корреспондент АН CCCP'A. Абрикосов сказал: «… концепция о „рикошете“ метеорита при столкновении с поверхностью Земли и об окончательном падении его существенно западнее места основного вывала леса является настолько естественной (ведь метеорит шел почти по касательной к поверхности Земли), что удивительно, почему она до сих пор никому не пришла в голову. Эта гипотеза не только снимает основные из существующих противоречий, но также находит некоторое подтверждение: метеоритные кратеры есть в местах возможного вторичного падения метеорита. Гипотеза о „рикошете“ наверняка приведет к оживлению поисков тунгусского метеорита и, возможно, к окончательному выяснению истины».
Тесным образом с гипотезой Иорданишвили перекликается мнение (или убежденность) московского астронома В.Коваля, которое очень убедительно изложено в очерке об экспедиции Московского отделения ВАГО на место падения ТМ в 1988 г. (Землях Вселенная.– 1989 – № 5).
Отмечая, что вывал леса в эпицентре взрыва не является равномерным, а имеет сложную геометрию и внутреннюю неоднородность. Коваль считает, что нет пока ни одного факта против классического представления о ТКТ как о каменном метеорите… Это был реальный метеороид, который взорвался и рассыпался в воздухе. Его большая начальная скорость и огромная масса вызвали в атмосфере различные явления, в том числе и весьма ложные взаимодействия баллистической и взрывной волн. Зона вывала леса является своеобразным отпечатком, следом суммарного воздействия таких волн на земную поверхность. Так что только изучение «тонкой структуры» зоны вывала и ее границ может дать достоверную информацию об азимуте полета ТМ, о высоте взрывного дробления и о местонахождении осколков ТКТ… Да, Коваль тоже говорит об эффекте «рикошета» и приводит пример (достаточно курьезный и поучительный), касающийся истории поиска метеорита Царев, упавшего 6 декабря 1926 г. в районе нынешнего Волгограда.