3.Государства различаются не только формой правления, но и формой территориального устройства. Говоря о форме территориального устройства, имеют в виду то, на какие части (административнотерриториальные единицы) разделено государство и как эти части соотносятся между собой. Основными современными формами территориального устройства являются: конфедерация, федерация, унитарное государство.
4.Государство и общество -два полюса общественной жизни. Их взаимоотношения могут строиться по-разному.В условиях тоталитарного режима государство распространяет свой контроль над всем обществом, не оставляя простора для свободной мысли и свободного действия. Нормальные партнерские отношения между ними возможны только при наличии гражданского общества и правового государства.Гражданское общество как сфера неполитических отношений предполагает наличие государства, построенного на уважении закона, прав человека, разделения властей. Правовое государство уважает стремление граждан к свободе и самостоятельности, а гражданское общество воспитывает людей, уважающих законы и государство.
Глава VI. ДЕМОКРАТИЯ
В предыдущей главе речь шла о том, что взаимоотношения государства и общества могут складываться по-разному. Нетрудно предположить, что это заставляло людей искать модель такого политического устройства, которое бы обеспечило партнерство между ними. Так и возникла идея демократии правления посредством самого народа.
Понятие демократия (греч. demos народ и kratos сила, власть), т.е. народовластие, безусловно, вам знакомо. Но очевидно, что такого объяснения еще недостаточно для полного понимания демократии. Власть народа или, как пишет В.И.Даль в своем “Толковом словаре...”, народоправие, народодержавие, мироуправство это, несомненно, прекрасный идеал, ради которого не раз в истории приносились немалые жертвы. Но достижим ли он? Возможно ли на практике создание такого политического устройства, где каждый услышан и никто не унижен?
Ответы на эти вопросы в разные эпохи искали лучшие умы человечества. Вот почему прежде чем обратиться к анализу современной демократии, необходимо познакомиться с этим наследием. И дело тут не только в дани уважения великим. В их рассуждениях и умозаключениях мы находим немало полезного для анализа современности.
§ 18. В поисках демократии
Демократия афинского полиса - Платон и Аристотель о демократии - Новая форма демократии английский парламент - Жан Жак Руссо о демократии - Шарль Луи Монтескье - XIX век: новые политические реалии - Джейкс Мэдисон - Алексис де Токвиль - Йозеф Шумпетер о демократии
Демократия афинского полиса
Признаки демократии мы находим в самой глубокой древности. Некоторые ученые-этнографы утверждают, что жизнь многих древних родов и племен строилась на началах равноправия, выборности вождей и т.п. Однако наивысшего расцвета древняя демократия достигла в Афинах древнегреческом городегосударстве (полисе).
Верховная власть в полисе принадлежала всем взрослым свободным мужчинам, обладавшим правами афинских граждан. Они собирались на народные собрания, которые происходили на Пн иксе, скальной террасе в западной части города, и решали все важные государственные дела. При этом соблюдались три главных принципа принцип “исегории” (свободы слова), принцип “исотемии” (равенства в занятии должностей) и принцип “исопомии” (равенства перед законом). Народное собрание также избирало должностных лиц, которые должны были следить за исполнением его решений. Делалось это, как правило, по жребию, поскольку господствовало мнение, что исполнять государственные обязанности может любой гражданин. Этот порядок не касался только руководства вооруженными силами. Стратегов (так называли полководцев) определяли путем выборов каждого кандидата в отдельности.
Если законы и решения принимались народным собранием, то исполнительная власть принадлежала Совету пятисот (он также определялся по жребию). Совет готовил проекты постановлений, выносимые на народное собрание, организовывал общественные работы, контролировал финансовые дела, заботился о боеспособности афинского войска, принимал иностранных послов. Члены Совета проводили на заседаниях целый день, а треть из них оставалась у государственного руля и на ночь. Ежедневно из состава членов Совета по жребию избирался его председатель, которому вручались ключи от государственной сокровищницы и печать, а также предоставлялось право председательствовать на народном собрании, если оно происходило в этот день.