19. Некоторые историки повторяют это утверждение; см. Marshall Smelser, The Democratic Republic, 1801-1815 (New York, 1968), 281.
20. Лорд Ливерпуль - лорду Каслригу, 23 декабря 1814 года, цитируется в Irving Brant, James Madison, Commander in Chief (New York, 1961), 372.
21. См. Джеймс А. Карр, "Битва при Новом Орлеане и Гентский договор", Дипломатическая история 3 (1979): 273-82.
Американцы в то время не считали свою великую победу бессмысленной. Поучительно то, что они решили сделать из нее. Они не подчеркивали тот факт, что битва состоялась уже после заключения мира. Они редко радовались многорасовому и многоэтническому составу армии-победительницы. Они также не отмечали технологические ноу-хау, которые позволили их артиллерии показать столь высокие результаты. Вместо этого общественность ухватилась за идею о том, что западные стрелки, необученные, но зоркие, победили высокомерных британцев. На самом деле главная ответственность за победу американцев лежала на артиллерии, а не на пограничных стрелках из легенд. Именно пушки принесли большую часть жертв на плантации Чалметт. По словам британского офицера, один-единственный примечательный выстрел из тридцатидвухфунтовой морской пушки, начиненной мушкетными шарами, "превратил центр атакующего войска в вечность".22 Пехотинцы в центре линии Джексона получили строгий приказ не стрелять. Те, кому удалось применить оружие, как правило, были вооружены не винтовками, а мушкетами или охотничьими ружьями, стрелявшими картечью. Туман и дым сильно ограничивали возможности для меткой стрельбы. В любом случае, лучшие стрелки не обязательно были пограничниками: В состязании по стрельбе по мишеням между Теннессийскими добровольцами Кофа и стрелковой ротой Била, состоявшей из жителей Нового Орлеана среднего класса, победили последние.23
Отличная артиллерия, которая так хорошо послужила американскому делу в Новом Орлеане, параллельна отличной артиллерии, которая помогала американскому флоту всякий раз, когда превосходящие по численности американские корабли получали шанс сразиться с королевским флотом на равных. Контраст между эффективностью артиллерии и флота и неоднократными позорными выступлениями ополченцев в войне 1812 года едва ли мог быть более ярким. Но пушки казались американской публике не совсем удовлетворительным патриотическим символом. Пушки были продуктом промышленной революции и спонсируемого государством технологического развития. Преимущественно сельский народ хотел иметь героев из сельской местности. Конечно, это должен быть "американский крестьянин, только что вставший с плуга", - настаивал оратор из Конгресса, - который победил все лучшее, что могла предложить Европа24.
22. Окончательным исследованием эффективности артиллерии в сражении является Карсон Ритчи, "Луизианская кампания", Louisiana Historical Quarterly 44 (1961): 13-103; майор Джон Кук цитируется по 74. См. также Smelser, Democratic Republic, 280.
23. Ritchie, "Louisiana Campaign", 71-77; John K. Mahon, The War of 1812 (Gainesville, Fla., 1972), 369; John William Ward, Andrew Jackson, Symbol for an Age (New York, 1955), 26.
24. Джордж М. Труп из Джорджии в Палате представителей, цитируется там же, 8; курсив в оригинале.
Популярная в 1820-х годах песня "Охотники Кентукки" восхваляла действия кентуккийского ополчения в Новом Орлеане, несмотря на то, что сам Джексон резко критиковал кентуккийцев и никогда не отказывался от своего осуждения. Используемая в политических целях, песня увековечила неверное представление о произошедшем.25 Битва при Новом Орлеане стала восприниматься многочисленными поклонниками Джексона как победа самодостаточных индивидуалистов под харизматическим руководством. Она казалась триумфом гражданских солдат над профессионалами, простых людей над иерархией, силы воли над правилами.
Нежелание приписывать победу артиллерии отчасти отражало нежелание приписывать победу профессиональным военным, горожанам из этнических меньшинств и пиратам, которые управляли пушками, а не всеамериканским пограничникам. В этом также проявилась неспособность предвидеть, насколько будущее Соединенных Штатов будет обязано механизации и спонсируемым правительством предприятиям, таким как федеральные арсеналы, производившие пушки. Поклонникам Джексона нравилось верить, что их страна - это страна, где побеждает необученная энергичность; указывать на то, что технический опыт имеет значение, казалось недемократичным. Их интерпретация битвы была совместима с видением Джефферсона о "империи свободы", простирающейся на запад, с верой в то, что судьба нации заключается в умножении семейных ферм и распространении американской власти на континентальное пространство.
Американцы были едины в своем неприятии традиционных сословных привилегий, примером которых служила британская армия и Европа в целом. Битва при Новом Орлеане символизировала избавление Америки от всего этого. Прошлое было повержено. Но где же будущее Америки? С индивидуалистическими, экспансионистскими ценностями, примером которых служили пограничные стрелки? Или с индустриально-технологическими ценностями, которые олицетворяла артиллерия? Что лучше послужит безопасности и процветанию Америки: распространение сельского хозяйства по всему континенту или интенсивное совершенствование и диверсификация экономики и ее инфраструктуры? На эти великие вопросы соперничающие политические партии ближайших десятилетий, демократы и виги, предложили резко различающиеся ответы.