Так археологи начали отвечать на третий вопрос, обращенный к истории: когда произошло?
На четвертый вопрос — почему произошло? — наиболее объективно отвечают ученые, труды которых основаны на теории исторического материализма.
Почему же человек делал каменные орудия, а не железные? Почему эти орудия были сначала грубые и неуклюжие, а потом делались все лучше и совершеннее?
Потому, что человек не явился на свет в готовом, законченном виде, как учит церковь, а произошел от обезьяны, которая не умела делать никаких орудий. Человек же научился делать орудия потому, что он трудился, совершенствуясь в труде сам и совершенствуя свои орудия.
В 1876 г. вышла работа Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».
На основании научных данных Энгельс писал, что только труд сделал из обезьяны человека. «Ни одна обезьянья рука не изготовила когда-либо хотя бы самого грубого каменного ножа», — писал Энгельс. «Только благодаря труду, благодаря приспособлению к все новым операциям, благодаря передаче по наследству достигнутого таким путем особого развития мускулов, связок и, за более долгие промежутки времени, также и костей и благодаря все новому применению этих переданных по наследству усовершенствований к новым, все более сложным операциям, — только благодаря всему этому человеческая рука достигла той высокой ступени совершенства, на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини».
Тогда, когда Энгельс писал об этом, наука еще не располагала всей суммой доказательств, подтверждающих его точку зрения. Последующее развитие науки способствовало утверждению взгляда о решающей роли труда в процессе превращения обезьяны в человека.
Давно миновало то время, когда археологов интересовали древние вещи сами по себе, независимо от того, как они изменялись и развивались. Ученые стали видеть в вещах не только отдельные, независимые друг от друга произведения искусства и ремесла, они чувствовали, что все вещи как-то связаны друг с другом, зависят друг от друга, что каждая вещь имеет свою историю, своих предков и своих потомков. Ученые пытались нащупать эту связь между вещами, понять процесс изменения и развития вещей. Хронологическая система, выработанная Томсеном, Ворсо и Мортилье, была результатом этих исканий. Еще дальше в этих поисках пошел шведский археолог Оскар Монтелиус.
О. Монтелиус (1843—1921).
Монтелиус изучал древности Скандинавии, Италии, Греции, Египта, Ассирии, Вавилонии. В этих древних культурах он видел составные части единой общечеловеческой цивилизации.
Главная задача, которую поставил перед собой Монтелиус, — изучение бронзового века и установление его хронологии.
Все древние вещи он распределил по типам. Тип — это группа вещей одного и того же назначения, однородных по внешнему виду, но отличающихся друг от друга в деталях. Так, бронзовые топоры, имеющие для рукоятки не сквозное отверстие, а втулку с торцовой части обуха и называемые в археологии кельтами, составляют один тип. Проушные топоры, т. е. имеющие сквозное отверстие сбоку обуха, — другой тип. Височные кольца (женские украшения, носимые на висках) в виде спирали составляют третий тип вещей, височные кольца в виде звезды — четвертый и т. д. Археологи знают теперь десятки тысяч типов. Вещи внутри каждого типа, в зависимости от различных их форм в деталях, располагаются в типологические эволюционные ряды в порядке их последовательного изменения от простого к более сложному или, наоборот, от более сложного к простому. Эволюционные ряды разных типов связаны между собой хронологически, т. е. ранние топоры стоят в одном ряду с ранними височными кольцами, поздние топоры — с поздними кольцами и т. д. Правильность построения рядов Монтелиус проверял по совместным находкам в погребениях.
Будучи, как и Мортилье, убежденным дарвинистом, Монтелиус эволюционную теорию Дарвина применил к изучению процесса развития вещей. Он ошибочно полагал, что вещи развиваются по тем же законам, что и животный организм. Его интересовала даже не столько вещь, сколько форма вещи.
Вещи развиваются и изменяются не в силу какого-то внутреннего закона изменения форм, а в силу изменения условий жизни людей, сделавших эти вещи, в силу изменений условий жизни, человеческого общества. Монтелиус этого не учитывал, и в этом недостаток его системы. Однако он установил множество хронологических дат, и его система с известной критикой применяется до сих пор.