Наибольшее внимание заслужила так называемая Розеттская надпись на камне, найденная французскими солдатами при рытье окопов. Надпись содержала параллельный текст на трех языках — греческом, древнеегипетском и новоегипетском.
Кроме зарисовки и списков надписей, Денон собрал коллекцию древностей, состоящую из обломков статуй и нескольких саркофагов.
Участь этой коллекции не менее интересна, чем участь сокровищ лорда Эльджина. По договору, заключенному между Англией и Францией, египетские коллекции были переданы в распоряжение Англии и, к великому негодованию французских археологов, попали не в Париж, а в Лондон. Но все результаты исследований остались за французами. Надпись Розеттского камня благодаря трехъязычному тексту была прочитана французским ученым Шампольоном. Сравнивая древнеегипетский текст с греческим, Шампольон разгадал тайну иероглифов и получил возможность читать египетские письмена.
Это был еще один крупный шаг в развитии археологии. Впервые оказалось возможным по археологическим материалам восстановить не только картину быта, но и политическую историю древней и забытой цивилизации.
Правда, это было сделано на основании найденных в Египте письменных, а не вещественных источников, которые являются главным материалом археологических исследований, но археологи и не располагали тогда еще ни достаточным опытом, ни методами, чтобы читать прошлое человечества без текстов.
В начале XIX в. история первобытного человечества во всех странах Европы считалась непознаваемой. Не имея письменных источников, ученые не видели возможностей понять бессловесный язык камней.
Историческая наука призвана отвечать на четыре вопроса: что произошло, где произошло, когда произошло и почему произошло.
На первые два вопроса археологи могли ответить. Они знали уже, что громовые топоры и стрелы сделаны человеком, по местам находок знали, где жили эти люди, но, когда они жили, почему и зачем они делали каменные топоры и стрелы, было еще тайной. Два последних вопроса оставались пока без ответа.
Первым, кто попытался научно ответить на них, был датский археолог Христиан Томсен. В 1836 г. по материалу, из которого изготовлялись орудия труда, Томсен разделил всю первобытную, дописьменную эпоху на три периода: каменный, бронзовый и железный.
Как известно, деление первобытной истории человечества на три века предложил за 19 столетий до Томсена Лукреций Кар, в XVIII в. ту же мысль высказывали различные авторы, в том числе в России А. Н. Радищев, но все это не шло дальше догадок и предположений. Заслуга Томсена в том, что он на основании обширного археологического материала научно доказал правильность этой гипотезы.
Томсен не устанавливал никаких точных хронологических дат, он доказал только последовательную смену различных стадий развития в производстве орудий труда.
Периодизация, предложенная Томсеном, была встречена в штыки. Она опрокидывала учение церкви о происхождении человека и не подходила для древностей письменного периода истории, который только и признавался европейскими историками. Особенно ополчились против нее ученые полуфеодальной, отсталой Германии. Они утверждали, что никакого каменного века вообще не было, что каменные орудия сделаны в античное время и были только предметами религиозного культа. Они отрицали и бронзовый век, ссылаясь на то, что древние бронзовые орудия, на изучении которых основывал свои выводы Томсен, производились не на месте, а распространялись из Италии в тот же письменный период истории. Началась долголетняя война между наукой и суеверием.
Дело в том, что Томсен в своих исследованиях располагал коллекцией музея в Копенгагене, состоявшей только из скандинавских древностей, что сужало его научный кругозор и снижало значение его открытий.
Другой датский археолог Ворсо (1821—1885), производивший раскопки не только в Дании, но и за ее пределами, обратил внимание на то, что погребения бронзового века отличаются друг от друга. В некоторых погребениях трупы были сожжены, в других нет. В археологии эти два способа погребений называются трупосожжением и трупоположением. Далее Ворсо обратил внимание на то, что и вещи, находимые при различных погребениях, отличаются друг от друга. Он установил, что вещи в погребениях с трупосожжением сделаны более грубо и примитивно, чем вещи в погребениях с трупоположением. Для него стало ясно, что различные способы погребений и находимые при них вещи относятся к разному времени — трупосожжения к более раннему, трупоположения к более позднему[1]. Это открытие дало Ворсо основание и бронзовый век разделить на два хронологических периода. Научная заслуга Ворсо заключается не только в том, что он подтвердил и расширил систему Томсена, а также в том, что он открыл новый способ исследований, позволяющий по обряду погребения определить относительную хронологию найденных в погребении вещей.
1
Далеко не всегда, как это предполагал Ворсо, погребения с трупосожжением предшествуют погребениям с трупоположением, бывает и наоборот, бывают они и одновременными.