Все это и многое другое давало основание утверждать, что славяне являются исконными обитателями тех областей, которые они в основном занимали к моменту написания летописи.
Для установления связи какого-нибудь известного по имени, языку и культуре племени с его предполагаемыми предками, т. е. с более древними племенами, жившими на той же территории, археологи сравнивают общий облик и отдельные элементы культуры известного племени с культурой более древнего племени. В зависимости от количества сходных, родственных элементов археологи определяют степень преемственной связи между этими племенами. Сходство и связь определяются по керамике, жилищам, погребальным обрядам и пр.
Если связь несомненна, археологи следуют в глубь веков и таким же методом устанавливают связь с еще более древними племенами и т. д. Такой метод исследования называется ретроспективным (буквально — назадсмотрящим).
Ретроспективный метод в большинстве случаев дает положительные результаты и обеспечивает более или менее точные научные выводы, но не всегда. Бывает так, что цепь обрывается.
На основе обширного и хорошо известного славянского материала, относящегося к XIII—XIV вв. н. э., археологам удалось проследить развитие славянской культуры на протяжении семи столетий, до VIII в. н. э. Но тут цепь оборвалась, и на протяжении нескольких веков славянские памятники отсутствуют. Начиная с IV в. н. э. и далее в глубь веков непрерывная связь культур прослеживается до бронзового века. Таким образом, нам представляется следующая картина. Начиная с бронзового века на основной славянской территории до IV в. н. э. развиваются родственные, имеющие преемственную связь культуры племен, одно из которых, причем самое многочисленное (венеды), согласно письменным источникам I в. н. э., славянское. Затем следует разрыв до VIII в., а с VIII в. до наших дней опять неразрывная цепь единой развивающейся славянской культуры. Разрыв же в несколько столетий, и это очень существенно, заполняется свидетельствами письменных источников о славянских племенах — антах, склавинах и других, обитавших в это время на той же территории. Возникает вопрос: есть ли какая-нибудь связь между археологическими культурами до разрыва и после него? Да, такая связь есть, но она только намечается и пока недостаточно накоплено материалов для полной достоверности этой связи. Археологи накапливают материал и изучают его. Иногда они находят новые доказательства, иногда их постигает разочарование[11].
Разрыв, образовавшийся в цепи культур, объясняется тем, что в то время происходило крупное передвижение различных племен, которое называется Великим переселением народов. В частности, через славянские земли с севера на юг прошло германское племя готов, с востока на запад, уничтожая все на своем пути, прошли гунны, за ними проследовали авары, а затем и сами славяне были втянуты в общее движение и устремились на Балканы, громя Византийскую империю. Следы этих передвижений так перепутались, что разобраться в них еще не удалось.
Наконец, объясняя, почему вопрос о происхождении славян остается не вполне разрешенным, следует сказать и о слабых сторонах самого ретроспективного метода.
Он основан на предположении, что на протяжении веков и даже тысячелетий наблюдаемая преемственность элементов культуры свидетельствует о развитии одной и той же группы племен. Но оказывается, что разные племена, т. е. племена, разговаривающие на разных языках, живущие в отдалении друг от друга, могут обладать сходными или даже тождественными элементами культуры. Чем дальше мы удаляемся в глубь веков от современных нам народов, чем длиннее становится цепь археологических культур, в носителях которых мы видим предков этих народов, тем больше сомнений возникает в обоснованности наших сопоставлений. Пока, наконец, не возникают вопросы: а не могут ли какие-либо древние племена, ставшие нам известными по памятникам какой-то археологической культуры, быть предками не одного из современных народов, а двух или нескольких? Не могут ли, скажем, славяне и германцы иметь в бронзовом веке общих предков, а потом разойтись в языковом и культурном отношениях и пойти по разным историческим путям? Наша наука пока не обладает доказательствами того, что это невозможно. Во всяком случае предки большинства современных европейских народов могут быть хорошо выявлены по археологическим памятникам лишь с того времени, когда они упоминаются в письменных источниках. Для народов Средней и Северной Европы эта чаще всего время между серединой I тысячелетия до н. э. и серединой I тысячелетия н. э. Все попытки уйти в вопросе о происхождении народов дальше в глубь времен пока не увенчались безусловным успехом.
11
Подготавливая новое издание книги «Что такое археология», я не изменил текст этого абзаца, а перенес поправку к нему в это примечание. Сделано это для того, чтобы читатель не только получил новые сведения о состоянии вопроса, но и мог судить о развитии научных взглядов археологов. За последние годы, за время, прошедшее между 2-м и 3-м изданиями нашей книги, славянские древности VIII в., находящиеся на территории, где позже возникло древнерусское государство, удалось связать с памятниками VI—VII вв., обнаруженными на территории юго-запада нашей страны (между Днепром и Прутом) и в прилегающих к этой территории частях Румынии, Чехословакии, Балкан. Таким образом, тем же ретроспективным методом исследования удалось еще на два века углубить историю славянских древностей.