Радикально порвав с наложенными сионистами табу, Радио Ислам стало вызывать у все большего числа людей сначала удивление и любопытство, а потом пробудило понимание того, что СМИ по решающим вопросам водят их за нос. Это было первым шагом.
Достижения были бы еще большими, если бы исламские государства создали свои информационные агентства и передавали свои новости, аналитические обзоры и комментарии в противовес находящимся в руках сионистов западным информационным агентствам, таким как Ассошиэйтед Пресс, Юнайтед Пресс Интернэшнл, Рейтер, Ажанс Франс Пресс и Дойче Прессеагентур.
40. Свобода мнений на Западе– лицемерие
Нас до изнеможения изводят россказнями о том, будто демократический западный мир оставил позади мрачное, деспотическое прошлое, и в нем царит полная свобода мнений, запрещено лишь то, что четко обозначено в законе как преступление, например, выдача государственной тайны. Какой яркий контраст по сравнению с «отсталыми, реакционными странами, где государство всевластно или где действуют религиозные законы, например, исламские», – с восторгом подчеркивалось в связи с т. н. Делом Рушди. И портит эту прекрасную картину, если верить СМИ, лишь то, что всех очень напугал смертный приговор, который Хомейни вынес Салману Рушди за «Сатанинские стихи».
Я хотел бы сразу внести ясность. Громкие похвалы терпимости и свободы мнений в Швеции и других западных странах – чистой воды лицемерие, «восхваление добродетели при помощи порока», говоря словами Ларошфуко. Я на своем опыте убедился, что некоторые мнения не только считаются столь неприличными, что о них нельзя вести публичные дебаты, но даже рассматриваются как преступные и противозаконные, поскольку подпадают под статью о «разжигании ненависти к какой-либо этнической группе».
Еврейская община обвинила меня, как руководителя Радио Ислам, в том, что я будто бы «оскорбил еврейскую этническую группу». При этом речь шла не о мнимом оскорблении основ веры, которую миллионы христиан считают священной, а об основанном на доказанных фактах критическом анализе сионизма как корня убийственного ближневосточного конфликта. Если обвинять за это в «оскорблении этнической группы», открывается широкий простор для произвола и субъективизма.
В любом случае эта статья находится в резком противоречии с принципом свободы мнений, особенно если речь идет об «этнической группе», которая так безоговорочно поддерживает сионизм и Израиль, как это делают евреи.
Что же касается обвинения в недостатке терпимости и пропаганде ненависти, то следует вспомнить, что ненависть – практически единственный законный ответ на узаконенную жестокость и лицемерие тирании. Когда председатель революционного суда, судившего Шарлотту Кордэ за убийство Марата, спросил ее: «Кто внушил вам такую ненависть?», он ответила: «Мне не надо было чужой ненависти, мне хватало своей». Кто стал бы проповедывать терпимость этой убежденной в правоте своего дела девушке? Только далекие от жизни кабинетные моралисты.
Ницше, который сказал о христианстве, что оно уничтожает в каждом человеке веру в свои собственные добродетели (Веселая наука, афоризм 122), говорил о «священной ненависти» как о самом сильном оружии человека в борьбе против сил зла. Этой священной ненавистью отмечено и отношение многих мусульман к насмешкам Рушди над Исламом и к западным интеллектуалам, которые его поддерживают и воспевают свободу мнений, в то время как новыми законами запрещается свобода информации и мнений о сионизме, которые отнял у палестинцев их страну и подвергает оставшихся всем мыслимым унижениям.
Как только речь заходит о еврействе и сионизме, хваленая свобода мнений на Западе превращается в лицемерие. Ученый Симплициус в «Диалоге» Галилея отказался взглянуть в телескоп, потому что не хотел, чтобы была потрясена его вера в Аристотеля. Сегодня мы все смеемся над этим тупым простофилей.
Но попытайтесь посоветовать самозванным западным хранителям Грааля свободы, изучить еврейскую Библию, чтобы понять, почему и каким путем возник с помощью «христианского Запада» Израиль, почему он не признает никаких границ и при этом его поддерживают западные круги, особенно христианские фундаменталисты, и вам скажут в лицо, что вы путаник или потенциальный преступник. Так обстоит у нас дело со свободой мнений.
Тем самым сионисты еще раз доказывают, что они не могут вести открытых и свободных дебатов, что их дом родной – мир тьмы, где с противником сражаются, используя угрозы, насилие и весь арсенал полицейских репрессий. Объективная и хорошо документированная критика Радио Ислам срывает с сионистов все одежды и им не остается ничего другого, как заглушить этот неприятный для них голос с помощью государственной власти, используя как дубинку закон о «разжигании ненависти к этнической группе».